Wie sich Reeves‘ Änderungen der Erbschaftssteuer auf Familien auswirken werden

Der Herbsthaushalt wird zwar erst in zwei Monaten veröffentlicht, doch die Spekulationen darüber, welche Steuern der Schatzkanzler erhöhen wird, haben bereits begonnen. Rachel Reeves ist durch ihre Wahlversprechen, Einkommensteuer, Mehrwertsteuer und Sozialversicherung auf dem gleichen Niveau zu belassen, eingeschränkt, trotz Forderungen nach „erheblichen“ Steuererhöhungen.

Berichten zufolge erwägt sie weitere Änderungen der Erbschaftssteuer (IHT), weniger als ein Jahr nachdem sie Pläne angekündigt hatte, ab April 2027 auch geerbte Renten zu besteuern. Eine ihrer Optionen ist die Einführung eines lebenslangen Schenkungsfreibetrags. Dies würde diejenigen treffen, die versuchen, die Erbschaftssteuer zu vermeiden, indem sie vor ihrem Tod Geld und Vermögen an ihre Familie verschenken. Warum steht die IHT-Reform erneut zur Debatte, was könnten Reeves' Pläne beinhalten – und was bedeutet das für Sie?

Die Erbschaftssteuer (IHT) hat in der Vergangenheit nur die sehr Wohlhabenden betroffen. Derzeit fallen nur 4 % der Nachlässe unter Erbschaftssteuer. Dieser Betrag dürfte steigen, da die Immobilienpreise steigen, während die Schwelle, ab der Erbschaftssteuer gezahlt wird, gleich bleibt. Die Erhebung der Erbschaftssteuer auf private Renten, die den Nachkommen vermacht werden, ab 2027 wird zu einem weiteren Anstieg führen. Seit 2009 muss ein Vermögen von 325.000 £ (ledig) bzw. 650.000 £ (verheiratet oder in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft) für Begünstigte gelten, damit Erbschaftssteuer anfällt. Dieser Freibetrag wird als Nullsteuersatz bezeichnet.

Wenn Sie verheiratet sind, eine Immobilie besitzen und Ihren Hauptwohnsitz an direkte Nachkommen (Kinder oder Enkel) vererben, erhalten Sie jeweils einen zusätzlichen Freibetrag von 175.000 £, den sogenannten Nullsteuersatz für Wohneigentum. Zusammen bedeutet dies, dass ein Paar, das diese Kriterien erfüllt, insgesamt 1 Million £ steuerfrei vererben könnte. Der Nullsteuersatz von 325.000 £ ist seit 16 Jahren unverändert, was bedeutet, dass steigende Immobilienpreise mehr Menschen zur Zahlung von Erbschaftssteuer zwingen. Wäre der Freibetrag im Einklang mit der Inflation gestiegen, läge er bei 585.996 £, was bedeutet, dass weniger Menschen betroffen wären.

Es gibt einige Möglichkeiten, die Höhe der Erbschaftssteuer zu minimieren, indem Sie Begünstigten schon zu Lebzeiten Geld schenken. Sie können jährlich 3.000 £ und unbegrenzt kleine Geschenke bis zu 250 £ steuerfrei schenken. Sterben Sie jedoch weniger als sieben Jahre nach der Schenkung, müssen Sie Erbschaftssteuer zahlen. Diese wird gestaffelt erhoben, von 8 %, wenn die Schenkung 6–7 Jahre vor dem Tod erfolgte, bis zu 40 %, wenn sie innerhalb eines Jahres erfolgte. Diese Regelung soll Menschen davon abhalten, ihrer Familie kurz vor ihrem Tod große Geschenke zu machen, um die Erbschaftssteuer zu vermeiden. Wie der Nullsteuersatz ist auch der Schenkungsfreibetrag seit seiner Einführung im Jahr 1986 nicht verändert worden. Wäre er parallel zur Inflation gestiegen, würde er sich auf das Vierfache seines aktuellen Niveaus von 12.297 £ belaufen. Je mehr Menschen Begünstigten Bargeld oder Vermögenswerte schenken, desto wahrscheinlicher verstoßen sie gegen die Regelungen.

Finanzberater berichten gegenüber This Is Money von einer deutlichen Verhaltensänderung bei ihren Kunden. Immer mehr Menschen schenken ihren Kindern und Enkeln Geld, um ihre Erbschaftssteuerlast im Vorfeld der Rentenänderungen im Jahr 2027 zu minimieren. Die Zahlen zeigen jedoch, dass die meisten Menschen keine Steuern auf ihre Geschenke zahlen, selbst wenn der Schenkende innerhalb von sieben Jahren verstorben ist. Das liegt daran, dass man tatsächlich weit mehr als den Schenkungsfreibetrag von 3.000 £ schenken kann, solange der Nullsteuersatz von 325.000 £ nicht überschritten wird. Diese Geschenke werden Teil Ihres Nachlasses – aber wenn sie unter diesem Schwellenwert liegen, zahlen Sie trotzdem keine Steuern. Wenn Sie beispielsweise nur sehr wenig Vermögen haben und 10.000 £ schenken und innerhalb des Nullsteuersatzes bleiben, wird Ihr Nachlass nicht besteuert. Das bedeutet, dass es sehr schwierig ist, herauszufinden, wie viele Menschen steuerfrei Geld schenken, und wahrscheinlich ist das der Grund, warum Reeves Änderungen der Regeln ins Auge fasst.

Eine Anfrage von This Is Money nach dem Freedom of Information Act zeigt, dass die Zahl der Familien, die auf Schenkungen Steuern zahlen müssen, in den drei Jahren bis 2021–22 (den aktuellsten verfügbaren Zahlen) relativ niedrig war. Die Zahlen sind stabil geblieben; jedes Jahr werden rund 1.000 Familien mit der Erbschaftssteuer auf ihre Schenkungen belastet, doch einige Berater vermuten, dass dies nicht das vollständige Bild zeichnet. „Es wird Leute geben, die schenken und innerhalb von sieben Jahren sterben, und dann wird das Geld vom Nullsteuersatz zurückgefordert, was in den Zahlen nicht auftaucht“, sagt Lisa Caplan, Leiterin der Beratungsabteilung von Charles Stanley. Shaun Moore, Steuer- und Finanzplanungsexperte bei Quilter, vermutet ebenfalls, dass „die Leute innerhalb der Freibeträge schenken und keine Steuern auf die Geschenke zahlen“. So würde beispielsweise eine Schenkung von 250.000 £ nicht in der Schenkungstabelle erscheinen, aber der Nachlass zahlt die Steuer, weil dieser Betrag vom Nullsteuersatz abgezogen wurde. Caplan prognostiziert, dass die Zahl der Menschen, die in die „Geschenkfalle“ tappen, steigen wird, da immer mehr Menschen ihr steuerfreies Geld vorzeitig abheben und die siebenjährige Frist in Gang setzen. Doch das reicht Reeves möglicherweise nicht, da er ein schwarzes Loch von 40 Milliarden Pfund stopfen muss.

Reeves erwägt Berichten zufolge, einen lebenslangen Schenkungsfreibetrag einzuführen, um den Betrag zu minimieren, den Menschen steuerfrei an ihre Begünstigten vererben können. Der Guardian berichtete, dass das Finanzministerium eine lebenslange Obergrenze erwägt, um den Geldbetrag oder den Wert des Vermögens zu begrenzen, das eine Person verschenken kann. Dies würde einen zusätzlichen Verwaltungsaufwand bedeuten und bedeuten, dass HM Revenue & Customs Schenkungen über Jahrzehnte hinweg dokumentieren müsste. Rachel Griffin, Finanzplanerin bei Quilter, sagt, eine Obergrenze „könnte Menschen dazu ermutigen, früher im Leben große Geschenke zu machen, um ihren Freibetrag auszuschöpfen. Dadurch könnten erhebliche Vermögenswerte ihrer Kontrolle entgleiten, bevor sie finanziell dazu bereit sind.“ Gianpaolo Mantini, Finanzplaner bei Saltus, glaubt, Reeves könnte lebenslange Vermögensübertragungsgebühren einführen, wie es bereits bei Trusts der Fall ist. „Sie könnten etwas nach dem Vorbild des französischen Systems machen, wo man innerhalb von 15 Jahren einen bestimmten Betrag verschenken kann, [aber] ich denke, das wäre logistisch sehr schwierig.“

Eine weitere Option für Reeves ist die Verlängerung der Siebenjahresregel auf zehn Jahre. Dies würde jedoch der Verkürzung auf fünf Jahre widersprechen, wie sie zuerst vom inzwischen aufgelösten Office for Tax Simplification erwogen wurde. Experten zufolge wird dies wahrscheinlich auf erheblichen Widerstand stoßen und die Menschen nur dazu ermutigen, früher zu schenken, bevor sie es sich leisten können. Stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass das Finanzministerium, das laut Guardian die Regeln für die Verjüngungsregelung überprüft, die Verjüngung vollständig aufhebt. Die Verjüngungsregelung wird häufig missverstanden und steht im Allgemeinen nur einer kleinen Zahl der Allervermögenden zur Verfügung. Einzelpersonen erhalten die Verjüngungsregelung nur, wenn der Wert der Schenkung den Nullsteuersatz von 325.000 £ übersteigt. Wenn Sie also jemandem 100.000 £ schenken und innerhalb von sieben Jahren sterben, hat dies lediglich den verfügbaren Nullsteuersatz reduziert und die Verjüngungsregelung würde nicht gelten. Beratern zufolge kommt die Verjüngungsregelung daher tendenziell nur den Superreichen zugute. Dies könnte für Reeves eine angenehmere Möglichkeit sein, die Erbschaftssteuerregeln für Reiche zu ändern, ohne eine Vermögenssteuer einzuführen.

Eine weitere Option von Reeves besteht darin, HMRC und dem Nachlassgericht mehr Befugnisse zu übertragen, um sicherzustellen, dass Schenkungen ordnungsgemäß gemeldet werden. „Ich vermute, dass [Geschenke] etwas unterberichtet werden“, sagt Mantini. „Der Nachlassanwalt weiß möglicherweise nichts von Schenkungen der letzten sieben Jahre, es sei denn, er durchsucht die Bankunterlagen und findet hohe ausgezahlte Summen. Sofern die Familie oder der Begünstigte es dem Testamentsvollstrecker nicht angibt, hat er möglicherweise keine realistische Möglichkeit, dies herauszufinden. Viele Schenkungen sind kleiner Natur, und die größeren werden möglicherweise nicht immer vollständig angegeben.“ Dies würde mehr Investitionen in öffentliche Dienstleistungen bedeuten, und das in einer Zeit, in der die Staatskasse ohnehin schon knapp bei Kasse ist, und es dürfte sich als schwierig erweisen, festzustellen, ob es sich bei einer hohen Summe um eine Schenkung oder Zahlung handelt. Schließlich könnte Reeves die Regeln für die Kapitalertragsteuer (CGT) ändern – die Steuer, die Menschen zahlen, wenn sie beim Verkauf von Vermögenswerten wie Häusern oder Aktien Gewinn machen. Derzeit wird bei der Erbschaft die Kapitalertragsteuer gestrichen und der Anschaffungswert auf den Wert zum Todeszeitpunkt zurückgesetzt. Wenn also jemand das Haus seiner Eltern erbt und es sofort verkauft, fällt nur auf den Gewinn, der über den Wert der Immobilie zum Zeitpunkt der Erbschaft hinausgeht, Kapitalertragsteuer an – wahrscheinlich nichts. Reeves könnte dies ändern, sodass Familien möglicherweise den gesamten „Gewinn“ des Kindes versteuern müssen. Manche Familien könnten dann die doppelte Kapitalertragsteuer (bis zu 24 Prozent) und die Erbschaftsteuer (40 Prozent) zahlen müssen.

Änderungen der Erbschaftssteuerregeln sollen mehr Menschen in den Genuss der Steuervergünstigung bringen. Eine lebenslange Obergrenze für Schenkungen würde eine deutliche Abkehr von der bisherigen Erbschaftssteuer bedeuten und laut Beratern die Art und Weise, wie Familien Vermögen weitergeben, grundlegend verändern. „Eine solche Obergrenze würde mehr Schenkungen in den Anwendungsbereich der Erbschaftssteuer bringen und könnte nicht nur große Übertragungen zur Steuersenkung erfassen, sondern auch bescheidene, routinemäßige Unterstützungsleistungen zwischen Familienmitgliedern“, sagt Griffin. Ingrid McCleaver, Partnerin bei DMH Stallard, sagt, eine lebenslange Obergrenze könnte das Ende der „Bank von Mama und Papa“ bedeuten, da Kinder, die eine Anzahlung für ein Haus erhalten, möglicherweise mit einer Erbschaftssteuerrechnung konfrontiert werden.

„Eltern, die hart arbeiten und sparen, müssen nicht nur Einkommenssteuer auf ihr Gehalt und ihre Ersparnisse zahlen, sondern sie müssen nach der nächsten Haushaltsplanung möglicherweise auch noch eine zusätzliche Steuer im Todesfall zahlen, und zwar auf Beträge, von denen sie möglicherweise jahrelang nicht profitiert haben“, sagt sie. Trotz möglicher Änderungen bei der Erbschaftssteuer raten Experten von drastischen Änderungen ab. Daniel Hough, Vermögensverwalter bei RBC Brewin Dolphin, sagt: „Es ist ein schmaler Grat zwischen einer möglichst effizienten Vermögensvererbung und einem angenehmen Ruhestand. Sie müssen wichtige Gespräche über die Nachhaltigkeit Ihrer Altersvorsorge führen und dafür möglicherweise Ihre Ambitionen zurückschrauben – oder Sie müssen möglicherweise mit den Konsequenzen leben, dass Ihre Rente in Ihren 80ern oder 90ern ausläuft.“