Der Markt ist kein Werkzeug

In einem schön differenzierten Leitartikel im Wall Street Journal vom 26. Mai 2025 mit dem Titel „ JD Vance liegt falsch: Der Markt ist kein ‚Werkzeug‘ “, übte Matthew Hennessey, stellvertretender Redakteur für Leitartikel des Journals , Kritik an Vizepräsident Vance und schrieb:

In einem kürzlich erschienenen Podcast fragte der New York Times-Kolumnist Ross Douthat Herrn Vance nach einem Beispiel dafür, wie sein Katholizismus seine Politik beeinflusst. Sein erster Impuls war nicht, die sozialen Themen zu nennen, die typischerweise mit konservativen katholischen politischen Anliegen in Verbindung gebracht werden – Abtreibung, Einwanderung, Sexualethik –, sondern den Markt anzugreifen. „Nun, ich glaube, einer der Kritikpunkte, die mir von rechts entgegengebracht werden, ist, dass ich mich nicht ausreichend für den Markt engagiere“, antwortete er. „Der Markt ist ein Werkzeug, aber nicht der Zweck der amerikanischen Politik.“

Später schrieb Hennessey in seinem Leitartikel:

Märkte, ob für billige Konsumgüter oder Staatsanleihen, lassen sich nicht durch Zwang einer politischen Agenda unterwerfen. Sie unterliegen nicht den Philosophien und Wünschen von Männern wie Herrn Vance. Sie unterliegen den Gesetzen der Ökonomie, so wie die physikalische Welt den Gesetzen der Schwerkraft unterliegt. Man kann sich über sie beschweren, so viel man will, man kann die Kompromisse beklagen, die sie erfordern, und die Zwänge, die sie auferlegen, aber man kann sie nicht ignorieren oder wegwünschen. Kein politischer Wille und kein vergossenes Wort können sie aushebeln. Angebot und Nachfrage sind ungeschlagen.

Hinweis: Aufgrund meines Vertrags mit dem Wall Street Journal darf ich bis 30 Tage nach Erscheinen eines Artikels maximal zwei Absätze zitieren. Einen längeren Ausschnitt aus Hennesseys Leitartikel finden Sie hier .

Vizepräsident Vance schrieb eine Antwort , und ich antwortete ihm. Hier sind zwei Absätze meiner dreiteiligen Antwort:

Herr Vance schreibt, dass Präsident Trump den Zugang zu amerikanischen Märkten auch dazu genutzt habe, eine fairere Behandlung ausländischer Partner in den Bereichen Handel, illegale Einwanderung und illegale Drogen zu erreichen. Doch auch hier handelt es sich nicht um die Nutzung von Märkten als Instrument, sondern um eine zwangsweise Regulierung der Märkte, um die vom Präsidenten gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Nebenbei bemerkt: Glauben die Herren Trump und Vance wirklich, dass die kanadische Regierung die Menge an Fentanyl, die über ihre Grenze zu den USA geschmuggelt wird, deutlich reduzieren kann? Im Haushaltsjahr 2024 betrug die Menge 43 Pfund und entsprach 0,2 % der Menge, die an der US-mexikanischen Grenze beschlagnahmt wurde?

Herr Vance fragt: „Sollten wir zulassen, dass enorme Mengen mexikanischer Produkte oder chinesischer Autos produktive amerikanische Industrien dezimieren – oder sollten wir Instrumente wie Zölle und Handelsabkommen nutzen, um sie zu schützen?“ Die Zulassung chinesischer Elektrofahrzeuge in die USA würde die heimische Produktion nicht beeinträchtigen, insbesondere wenn es Herrn Trump gelingt, die Elektroauto-Pflicht zu beenden, damit US-Unternehmen sich auf das konzentrieren können, was sie am besten können: Benzin- und Hybridfahrzeuge produzieren. Menschen vom Kauf billigerer ausländischer Produkte abzuhalten, trifft ärmere Familien überproportional. Der Vizepräsident verrät unabsichtlich, worum es geht: Zölle, nicht Märkte, sind das Mittel.

Meine gesamte Antwort finden Sie hier .