Großbritannien wird sich in wenigen Monaten den um Rettungspakete bettelnden Ländern Ghana und der Mongolei anschließen

MEINUNG

Als großer Fan von Cum on Feel the Noize freue ich mich schon sehr auf das Slade-Revival und die Rückkehr des Glam Rock. The Sweet, Wizzard, Mud, T.Rex und Co., Maurer in Strumpfhosen und als Pin-ups getarnte Bus-Hecks … das perfekte Beispiel für die 1970er, die so offensichtlich mit aller Macht zurück sind.

Und wenn wir schon dabei sind: Ersetzen wir Greta Thunberg (die den meisten Menschen so sympathisch ist wie Kopfläuse) durch die liebenswerten, knuddeligen Proto-Umweltschützer der Wombles. Bringen wir Eislutscher mit Namen wie „Dalek Death Ray“ und „Graf Draculas tödliches Geheimnis“ zurück, die man in sengend heißen Sommern lecken kann, ohne dass ein moralisierender, selbstgefälliger Teenager einem ein schlechtes Gewissen machen würde. (Wahrscheinlich würden die Gesundheitsbehörden nach dem Klettern auf so hohe Bäume zum Riechsalz greifen.)

Ja, ich mochte die 70er Jahre ziemlich gern … und das scheint auch mit dieser Labour-Regierung zu geschehen, die wild entschlossen ist, Großbritannien in den Bankrott zu treiben und schändlicherweise mit einer Bettelschale zum Internationalen Währungsfonds zu gehen … genau wie Dennis Healy und Jim Callaghan es 1976 taten, nachdem die Schikanen der Gewerkschaften und die katastrophale Haushaltsinkompetenz der Labour-Partei zum wirtschaftlichen Zusammenbruch geführt hatten.

Steuern und Ausgaben, die Gewerkschaften auszahlen... klingelt da was, Rachel?

Ich habe in dieser Kolumne schon oft auf diese Aussicht hingewiesen, aber habe ich wirklich daran geglaubt, dass es passieren würde? Nicht wirklich.

Glaube ich es jetzt? Ich würde eine Hypothek darauf aufnehmen.

Aber verlassen Sie sich nicht auf mein Wort. Verlassen Sie sich nicht einmal auf das Wort von Nigel Farage oder Kemi Badenoch – Rachel Reeves wegen ihrer finanziellen Inkompetenz anzugreifen, gehört zum Job (und seien wir ehrlich: Das ist wie ein Schlag ins Gesicht).

Aber vielleicht sollten Sie auf den scheidenden Chef des Nationalen Instituts für Wirtschafts- und Sozialforschung, Prof. Jagjit Chadha, hören, der warnt, dass unsere Wirtschaft einer echten Kollapsgefahr ausgesetzt sei.

Er bezeichnete die Finanzlage Großbritanniens als „genauso gefährlich wie die Zeit vor dem IWF-Kredit von 1976“ und fügte hinzu: „Ich lebe in einer Welt, in der ich mir vorstellen kann, dass es dazu [zu einer Rettungsaktion des IWF] kommt, und in diesem Fall wären wir aufgeschmissen.“

„Wir werden nicht in der Lage sein, unsere Schulden zu refinanzieren, wir werden die Rentenzahlungen nicht leisten können und die Leistungen werden nur schwer ausgezahlt werden können.“

Verstanden, keine Renten, kein Universal Credit, kein Krankengeld.

Der völlige Dritte-Welt-Staat, ein kleiner, finanziell hoffnungsloser Fall, reiht sich in die Liste der Wirtschaftsmächte des IWF ein, die auf der Brotliste stehen, wie Ghana, die Mongolei und Pakistan.

Der einzige Vorteil dieser theoretischen Intervention besteht darin, dass die überparteilichen Hartnäckigen beim IWF als Bedingung für den Deal darauf bestehen werden, die wirtschaftlichen Zügel Großbritanniens in die Hand zu nehmen – was massive Kürzungen der öffentlichen Ausgaben, ein Ende der aufgeblähten öffentlichen Dienste, die Verabschiedung sinnloser DEI-Einheiten und die Schließung bedeutungsloser Quasi-Autonomous Non-Governmental Organizations (QUANGOs) bedeuten würde.

Das klingt alles großartig. Aber ich verwende das Wort „theoretisch“, weil es ein Problem mit einer Rettungsaktion des IWF gibt.

Als wir 1976 das letzte Mal mit der Mütze in der Hand ins Ausland gingen, wurden uns 10 Prozent des Notfallfonds des IWF zugesprochen.

Diesmal bräuchten wir 50 Prozent.

Das heißt, es wird nicht passieren.

Es gibt kein Sicherheitsnetz.

Andrew Sentance, ehemaliges Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Bank of England, sagte: „ Rachel Reeves ist auf dem besten Weg, Ende 2025 oder 2026 eine Krise im Stil von Healeys 1976 auszulösen. Wie Healey hat sie die öffentlichen Ausgaben, die Kreditaufnahme und die Steuern massiv erhöht und damit sowohl die nachfrage- als auch die kosteninduzierte Inflation angeheizt. Wenn wir diese Politik nicht ändern, steuern wir auf einen Wirtschaftscrash zu.“

Die selbstmörderische Politik von Reeves und Starmer – eine fortgesetzte Kapitulation vor den linksradikalen Wirtschaftsdummköpfen der Labour-Hinterbänke – hat aus dem „22-Milliarden-Pfund-Schwarzen Loch“ der Tories ein 50-Milliarden-Pfund-Schwarzes Loch gemacht.

In wenigen Wochen wird sie die Steuern erneut erhöhen – entweder durch die witzig benannten „heimlichen Steuern“ oder eine ganz normale allgemeine Einkommenssteuererhöhung. Und dies wird Großbritanniens schwaches Wachstum und seine Produktivität noch weiter dämpfen.

Wir werden in einer Teufelsspirale gefangen sein, die nur mit einem Bettelbrief an den IWF endet.

1976 lag die britische Schuldenquote bei 48 Prozent. Heute liegt sie bei 96,3 Prozent. Das bedeutet, dass von jedem Zehner, den die Regierung ausgibt, ungefähr ein Pfund für die Tilgung der Staatskredite draufgeht, die derzeit bei 111,2 Milliarden Pfund liegen.

Aber holen Sie sich das.

Ein echter Sprecher des Finanzministeriums, des echten Finanzministeriums, hat tatsächlich Folgendes gesagt:

„Diese Regierung trifft die notwendigen Entscheidungen, um die britischen Finanzen zu stabilisieren und das Wirtschaftswachstum anzukurbeln. Dabei stützt sie sich auf eine vom IWF gebilligte Finanzstrategie.

„Unser Plan für den Wandel wird den arbeitenden Menschen mehr Geld in die Taschen spülen und unser eisernes Bekenntnis zu unseren robusten Haushaltsregeln hat dazu beigetragen, dass die Zinssätze seit der Wahl fünfmal gesenkt werden konnten.

„Wir reduzieren außerdem die Staatsverschuldung, damit wir in bessere Schulen, Krankenhäuser und Dienstleistungen für berufstätige Familien investieren können.“

Und er schien es wirklich zu glauben.

Er ist der einzige Mensch in Großbritannien, der das tut.