Die Version des „großen, schönen Gesetzes“ des Senats birgt die Gefahr eines Konflikts mit dem Repräsentantenhaus

Obwohl die Mehrheit der republikanischen Senatoren eine nichtöffentliche Besprechung der neu veröffentlichten Bestimmungen im Teil des Finanzausschusses des Senats zu Präsident Donald Trumps Mega-Gesetz zur Finanzierung seiner zweiten Amtszeit verließ, gibt es genügend Stimmen, die große Bedenken äußern, die bedeuten könnten, dass der weitere Weg für die Gesetzgebung schwierig wird.

Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, kann es sich nur leisten, drei republikanische Senatoren zu verlieren, wenn Trumps „großer, schöner Gesetzesentwurf“ im Senat zur Abstimmung kommt.

Derzeit erklären zwar nicht einmal drei von ihnen ausdrücklich, dass sie gegen das Paket stimmen werden, doch mindestens ebenso viele äußern sehr ernste Bedenken gegen den Gesetzesentwurf und stellen in Frage, ob das umfangreiche Paket die nötige Unterstützung erhält, um den Senat zu passieren.

Senator Ron Johnson, ein Defizit-Falke, der die Ausgaben im Gesetzentwurf schon lange kritisiert, sagte, er unterstütze ihn „zum jetzigen Zeitpunkt“ nicht.

„Wir tun nichts, was den Lauf der Vergangenheit und Zukunft in diesem Land wesentlich ändern würde“, sagte er und merkte an, wenn der Bericht des Congressional Budget Office später in dieser Woche herauskäme, „werden Sie sehen, warum ich von der Gesetzgebung nicht besonders begeistert bin“.

„Die Arbeit des Repräsentantenhauses hat viele gute Seiten“, fügte er hinzu. „Das Problem ist, dass sie einfach nicht der Zeit entspricht.“

Johnson betonte außerdem, dass der Gesetzentwurf bis zur Frist der Republikaner am 4. Juli nicht auf Trumps Schreibtisch landen werde.

„Nein, nicht bis Juli. Auf keinen Fall. Wir haben nicht die notwendigen Gespräche geführt“, sagte er.

Senator Josh Hawley sagte, er sei „alarmiert“ über das, was er in der Sitzung gehört habe. Seine größte Sorge ist, dass die Änderungen der Medicaid-Steuern den ländlichen Krankenhäusern in Missouri schaden könnten.

„Das ist ein völlig neues System, das ländlichen Krankenhäusern effektiv die Mittel entziehen wird, um was zu erreichen? Solarmodule in China zu finanzieren? Meiner Meinung nach muss hier noch viel gearbeitet werden“, sagte er.

Senator Rick Scott sagte, er sei zwar optimistisch, was den Gesetzentwurf angehe, habe jedoch ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Bestimmungen zur Anbietersteuer.

„Ich bin optimistisch, dass wir alle zusammenkommen und für etwas Vernunft in der Haushaltspolitik sorgen können. Und wir werden auch dafür sorgen, dass Staaten wie meiner, die ihr Medicaid nicht ausgeweitet haben, nicht ungerecht behandelt werden“, sagte Scott.

Auch Senator Rand Paul dürfte sich gegen das Gesetz aussprechen, da es Formulierungen enthält, die eine Erhöhung der Schuldenobergrenze des Bundes um fünf Billionen Dollar vorsehen.

Trotz dieser Einwände zeigte sich die Mehrheit der Republikaner im Senat optimistisch, was den Stand des Gesetzesentwurfs angeht.

Senator Steve Daines blieb optimistisch, dass es Thune gelingen werde, das Gesetz durchzubringen.

„Er hat jedes Mal geliefert, wenn es nötig war, sei es bei Haushaltsbeschlüssen, dem Versöhnungsgesetz oder den Jahresbeschlüssen – er hat alles gegeben“, sagte Daines. „Es ist immer schwierig, aber er liefert. Ich würde im Moment nicht gegen ihn wetten.“

Die Republikaner nutzen ein Gesetzgebungsverfahren namens „Reconciliation“, das sich auf Steuern und Ausgaben beschränkt, um das Gesetz mit einfacher Mehrheit durchzubringen. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, hat den Senat jedoch gewarnt, angesichts der hauchdünnen Mehrheit im Unterhaus nur minimale Änderungen am Gesetz vorzunehmen, um eine Verabschiedung zu gewährleisten.

Darüber hinaus haben zahlreiche Senatoren ihre Unterstützung für den Gesetzentwurf von bestimmten Vorschlägen in der Senatsfassung abhängig gemacht.

Hier sind mögliche Knackpunkte der Gesetzgebung:

Obergrenze für staatliche und lokale Steuern

Der Gesetzesentwurf des Senats sieht vor, dass die Obergrenze für Abzüge bei staatlichen und lokalen Steuern (SALT) bei 10.000 Dollar pro Jahr bleibt, während der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses Abzüge von bis zu 40.000 Dollar pro Jahr für Personen vorsieht, die weniger als 500.000 Dollar im Jahr verdienen.

Einige Republikaner im Repräsentantenhaus haben erklärt, sie würden gegen den endgültigen Gesetzentwurf stimmen, wenn der Abzug unter den 40.000 Dollar läge, die sie mühsam ausgehandelt hatten.

Senatoren erklärten, die Obergrenze von 10.000 Dollar sei derzeit nur ein Platzhalter, noch nicht endgültig festgelegt und werde noch verhandelt. Die Festlegung eines Wertes ermöglicht es dem überparteilichen Congressional Budget Office, mit der Bewertung des Gesetzesentwurfs zu beginnen. Senatoren weisen jedoch darauf hin, dass die Bewertung mit der Änderung der SALT-Obergrenze angepasst werden könnte.

Senator Markwayne Mullin, ein wichtiger Verhandlungspartner mit den Republikanern im Repräsentantenhaus in Sachen SALT, führte intensive Gespräche mit dem SALT-Hardliner unter den Republikanern im Repräsentantenhaus, dem Abgeordneten Mike Lawler. Lawler erklärte nach der Vorlage des Textes durch den Finanzausschuss des Senats am Montag, dass er den Gesetzentwurf nicht unterstützen würde, sollte er in seiner aktuellen Fassung an das Repräsentantenhaus weitergeleitet werden.

„Ich habe mit Mike darüber gesprochen. Ja, wir verstehen es. Wir sind in einer …“, er hielt inne, „Situation“, sagte Mullin.

Medicaid

Ähnlich der Version des Repräsentantenhauses führt der Senatsentwurf Arbeitsanforderungen für Medicaid für „arbeitsfähige Erwachsene ein, die sich dazu entscheiden, nicht zu arbeiten und keine unterhaltsberechtigten Kinder oder betagten Eltern in ihrer Obhut haben“.

Außerdem erhöht sich die Häufigkeit der Berechtigungsprüfungen für arbeitsfähige Erwachsene.

Arbeitsfähige Erwachsene ohne Angehörige können arbeiten, an einem Arbeitstrainingsprogramm teilnehmen, sich an einer Schule anmelden oder 20 Stunden pro Woche ehrenamtlich arbeiten, um eine vom Steuerzahler subventionierte Medicaid-Versicherung zu erhalten.

Darüber hinaus werden die aus Steuermitteln finanzierten Medicaid-Zahlungen für Abtreibungen und Geschlechtsumwandlungen eingestellt und Einwanderer ohne dauerhaften Aufenthaltsstatus werden von Medicaid-Leistungen ausgeschlossen.

Der größte Unterschied zwischen den Plänen des Repräsentantenhauses und des Senats zur Reduzierung von „Verschwendung, Betrug und Missbrauch“ bei Medicaid betrifft die sogenannte „Provider Tax“, eine staatliche Steuer auf Gesundheitsdienstleister, die hauptsächlich zur Finanzierung der staatlichen Medicaid-Programme verwendet wird. Ab 2027 würde der Senatsentwurf die Steuern auf Gesundheitsdienstleister in Bundesstaaten, die Medicaid ausweiten, auf 3,5 % senken (im Repräsentantenhaus waren es 6 %). Das bedeutet, dass die Belastung der Bundesstaaten bei der Finanzierung von Medicaid nach der Senatsversion höher ausfallen könnte.

Steuern

Mit der Version des Senats werden die Steuersenkungen von Trump aus dem Jahr 2017 dauerhaft verlängert. Nach Ansicht der Republikaner im Senat ist dies für Unternehmen und Familien, die für die Zukunft planen möchten, von entscheidender Bedeutung.

Der Entwurf sieht außerdem eine Steuerbefreiung für Trinkgelder und Überstunden vor, ein zentrales Anliegen Trumps. Der Gesetzentwurf sieht Abzüge von bis zu 25.000 Dollar für qualifizierte Trinkgelder und Abzüge von bis zu 12.500 Dollar für Überstunden vor. Die Version des Repräsentantenhauses sieht hingegen keine explizite Obergrenze für Trinkgelder und Überstundenabzüge vor.

Der Gesetzentwurf des Senats würde Senioren außerdem einen neuen Steuerabzug von 6.000 Dollar einräumen – großzügiger als der Abzug von 4.000 Dollar in der Version des Repräsentantenhauses.

Darüber hinaus würden verschiedene geschäftliche und sonstige Steueranreize dauerhaft eingeführt, darunter die steuerliche Abschreibung von Investitionen in Ausrüstung sowie Forschung und Entwicklung.

Kinderfreibetrag

Der Senatsentwurf kürzt den Kinderfreibetrag von 2.500 Dollar in der Version des Repräsentantenhauses auf 2.200 Dollar pro Kind. Wie das Repräsentantenhaus schließt auch er Familien ohne Einkommen aus.

Der Gesetzentwurf sieht außerdem, ähnlich dem Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses, Sparkonten für Neugeborene vor.

Schuldengrenze

Das Senatspaket sieht eine Erhöhung der Schuldenobergrenze um fünf Billionen Dollar vor. Das Repräsentantenhaus hatte bereits vier Billionen Dollar vorgeschlagen. Der Kongress muss die Schuldenobergrenze noch vor dem Frühherbst anheben, sonst droht ein Zahlungsausfall.

Auslaufen der IRA-Steuergutschriften

In der Senatsversion werden die Steuergutschriften für Solarenergie, die Teil des Inflationsreduzierungsgesetzes waren, langsamer abgeschafft als in der Version des Repräsentantenhauses, indem mehr Projekte auf die Gutschriften zugreifen können, bevor diese auslaufen.

Der Senatsentwurf sieht außerdem die Streichung von IRA-Subventionen in Höhe von Hunderten Milliarden Dollar vor. So werden beispielsweise die Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge und die damit verbundene „Leasinglücke“ sofort abgeschafft, ähnlich wie der Entwurf des Repräsentantenhauses.