Die Bedrohung hat sich verändert – und das Land ist nicht sicher, warnt ein Bericht über ein Anti-Terror-Programm.

Die britische Prevent-Strategie zur Terrorismusbekämpfung „schützt das Land nicht mehr“ und bedarf einer „grundlegenden Überarbeitung“, so das Ergebnis einer unabhängigen Kommission.

Laut Bericht werden 90 % der Personen, die an das Programm verwiesen werden, abgewiesen, weil sie keine erkennbare Ideologie haben, obwohl sie später gewalttätige Verbrechen begehen können.

In einem umfassenden Bericht empfahl die Kommission außerdem, die Definition dessen, was Terrorismus darstellt, einzugrenzen, um mehr Klarheit zu schaffen.

Darin wurde gefordert, dass Regierungsentscheidungen zum Verbot von Organisationen alle fünf Jahre überprüft werden, um die Verhältnismäßigkeit zu gewährleisten. Diese Empfehlung erfolgt vor dem Hintergrund einer Klage gegen das Innenministerium wegen dessen Entscheidung, die Aktivistengruppe Palestine Action zu verbieten.

'Nicht zweckmäßig'

Die vollständigen Ergebnisse der Kommission – basierend auf einer dreijährigen Überprüfung der britischen Maßnahmen zur Terrorismusbekämpfung – werden heute im Londoner Thinktank Royal United Services Institute (RUSI) vorgestellt.

Die deutlichsten Schlussfolgerungen betreffen Prevent .

„Die uns vorliegenden Erkenntnisse zeigen, dass der gegenwärtige Ansatz zur Prävention nicht zweckmäßig ist“, sagte Sir Declan Morgan, ehemaliger Oberster Richter Nordirlands und Vorsitzender der Kommission.

Als Beweis für das Scheitern des Programms wurde Axel Rudakubana – der Mörder aus Southport, der im Juli letzten Jahres drei Mädchen erstach und zehn weitere Personen bei einem Tanzkurs mit Taylor-Swift-Thema angriff – dreimal an das Prevent-Programm verwiesen.

Da jedoch keine Hinweise auf eine feste Ideologie gefunden wurden, wurde sein Fall im Jahr 2021 abgeschlossen. Drei Jahre später beging der Teenager die Gräueltat.

„Die unabhängige Kommission für Terrorismusbekämpfung stellt fest, dass die britische Strategie zur Terrorismusbekämpfung die Sicherheit des Landes nicht mehr gewährleistet“, heißt es in einer Zusammenfassung des Berichts.

„Es fordert eine radikale Überarbeitung des Prevent-Programms, um es in eine umfassendere Initiative zur Bekämpfung von Gewalt einzubinden und es nicht länger auf einem fehlerhaften Radikalisierungsmodell basieren zu lassen.“

Eine veränderte Terrorbedrohung

Die Kommission kam zu dem Schluss, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Radikalisierung ein Indikator dafür ist, ob eine Person zum Terroristen wird.

Darin heißt es, die terroristischen Bedrohungen in Großbritannien hätten sich von Anschlägen durch Gruppen wie al-Qaida oder den Islamischen Staat hin zu „selbstinitiierten“ Einzelpersonen mit „komplexen, gemischten, unklaren oder instabilen Ideologien“ gewandelt.

Infolgedessen ist die Zahl der Meldungen an das Anti-Terror-Programm sprunghaft angestiegen.

„Dadurch besteht die Gefahr, dass das Präventionsprogramm überfordert wird und vermisste Personen in den Terrorismus hineingezogen werden“, warnte der Bericht.

Laut Bericht wurden seit 2015 mehr als 58.000 Menschen an das Prevent-Programm verwiesen, aber bei über 90 % bestanden keine Bedenken hinsichtlich Terrorismusbekämpfung.

Bei den übrigen 10 % gab es keine Anzeichen für kriminelle Aktivitäten.

Weiterlesen: Höchste jemals verzeichnete Anzahl an Überweisungen an Prevent Warum ist das Anti-Terror-Programm umstritten?

Die Kommission gab außerdem an, dass es sich bei der Mehrheit der Fälle um Kinder und Jugendliche handele, obwohl diese nur 21 % der Bevölkerung ausmachen.

„Prevent bedarf einer grundlegenden Überarbeitung und Integration in ein umfassenderes System, an das alle Personen verwiesen werden können, die anfällig dafür sind, in Gewalt verwickelt zu werden“, hieß es.

Die Kommission bezeichnete dies als eine „zentrale Anlaufstelle“, die als erste Anlaufstelle für Bedenken hinsichtlich der Anfälligkeit von Einzelpersonen für die Verwicklung in Gewalttaten dienen soll.

Personen, bei denen die Gefahr besteht, in terroristische Gewalt verwickelt zu werden, würden dann an das Prevent-Programm übergeben, während andere von verschiedenen Behörden betreut würden.

Hinsichtlich einer Verschärfung der Terrorismusdefinition empfahl die Kommission eine, wie sie es nannte, präzisere gesetzliche Definition.

„Terrorismus sollte eng definiert werden als Handlungen, die darauf abzielen, staatliche oder öffentliche Institutionen zu nötigen, zu erzwingen oder zu untergraben, und die Schwelle für Sachschäden sollte nur für Handlungen gelten, die eine ernsthafte Gefahr für das Leben, die nationale Sicherheit oder die öffentliche Sicherheit darstellen oder Brandstiftung, Sprengstoffe oder Schusswaffenmethoden beinhalten, die von Natur aus geeignet sind, unvorhersehbaren Schaden zu verursachen“, hieß es.

Sir Declan sagte: „Unsere engere Definition sorgt für mehr Klarheit und gewährleistet gleichzeitig, dass die Regierung den Terrorismus effektiv bekämpfen kann.“