Beamte verteidigen liberalen Gesetzentwurf, der Krankenhäuser, Banken und Hotels zur Herausgabe von Daten zwingen würde

Der von der liberalen Regierung vorgeschlagene Grenzgesetzentwurf würde der Polizei und dem Geheimdienst des Landes die Befugnis erteilen, ohne Haftbefehl Informationen von einer breiten Palette von Dienstleistern – darunter medizinisches Fachpersonal, Banken und Autovermietungen – anzufordern, erklärten Regierungsvertreter am Donnerstag.

Zur Verteidigung des heftig kritisierten Gesetzesentwurfs führten Bundesbeamte ein Briefing mit Journalisten durch. Sie argumentierten, die Änderungen seien notwendig, um mit der sich verändernden Kriminalitätslandschaft Schritt zu halten. Sie sprachen mit Reportern über die Teile des Gesetzesentwurfs zum „rechtmäßigen Zugriff“ im Rahmen der Vereinbarung, nicht direkt zitiert zu werden.

Der „Strong Borders Act“, auch bekannt als Bill C-2, wurde Anfang des Monats eingeführt und hat seitdem eine Welle der Gegenreaktion von Bürgerrechtsgruppen, Akademikern und einigen Oppositionsabgeordneten hervorgerufen. Sie argumentieren, dass er neue Überwachungsbefugnisse schafft, die die Privatsphäre des Einzelnen und die Charta der Rechte und Freiheiten verletzen.

Ein Beamter sagte in der Telefonkonferenz am Donnerstag, dass die Besprechung abgehalten worden sei, um die Gründe der Regierung für die Weiterführung des schlagzeilenträchtigen Gesetzesentwurfs näher zu erläutern.

Sollte C-2 verabschiedet werden, wären die Dienstanbieter verpflichtet, grundlegende Informationen ohne richterliche Genehmigung an die Polizei und den kanadischen Geheimdienst CSIS weiterzugeben. Zudem würde eine neue Anordnung geschaffen, die die Herausgabe detaillierterer Kundeninformationen im Rahmen strafrechtlicher Ermittlungen mit richterlicher Genehmigung vorschreibt.

Je nach Fall könnte diese Herausgabeanordnung von Dritten die Herausgabe von Namen, Adressen, Telefonnummern und Angaben zu den von ihnen gewünschten Dienstleistungen verlangen.

Die Beamten führten ein hypothetisches Beispiel an: Der CSIS erhält einen Hinweis, dass eine Person mit einer kanadischen Telefonnummer möglicherweise einen Terroranschlag plant. Um den Vorfall untersuchen zu können, muss der CSIS zunächst klären, welche Telefongesellschaft für die Telefonnummer zuständig ist. Erst dann kann er einen Herausgabebefehl für weitere Details wie Name und Adresse beantragen.

Kritiker sagen, es sei „reif für Missbrauch“

Der Gesetzentwurf erlaubt es Ermittlern jedoch auch, in dringenden und zeitkritischen Fällen Daten (einschließlich Teilnehmerinformationen) ohne Haftbefehl zu beschlagnahmen. Dies könnte laut Regierung beispielsweise der Fall sein, wenn eine Verzögerung zum Verlust von Beweismitteln führen könnte oder eine unmittelbare Gefahr für die öffentliche Sicherheit besteht.

In einem offiziellen Briefing sagten Reporter, dass die meisten Anfragen wahrscheinlich an Internetdienstanbieter gehen würden, bestätigten jedoch, dass die Definition öffentlicher Dienstanbieter sehr weit gefasst sei.

Dazu könnten beispielsweise Autovermietungen, Hotels oder Finanzinstitute gehören. Auch medizinische Fachkräfte wie Krankenhäuser, Ärzte und Psychiater könnten dieser Definition entsprechen, hieß es.

Der Beamte betonte, dass die Polizei davon ausgehen müsse, dass es Grund zur Annahme gebe, dass die betreffenden Informationen bei einer strafrechtlichen Untersuchung hilfreich seien. Außerdem sagte er, dass der Gesetzentwurf einen Mechanismus enthalte, der es Dienstanbietern erlaube, eine gerichtliche Überprüfung zu beantragen, wenn sie mit der Herausgabe von Informationen nicht einverstanden seien.

Wer sich nicht daran hält, muss allerdings auch mit rechtlichen Konsequenzen rechnen, darunter Geldstrafen in Höhe von mehreren Tausend Dollar und eine mögliche Gefängnisstrafe.

Kritiker argumentieren, dass der Gesetzentwurf die Privatsphäre von Menschen verletzen und gegen die Charta der Rechte und Freiheiten verstoßen könnte.

Tim McSorley, nationaler Koordinator der International Civil Liberties Monitoring Group, sagte, die Formulierung des Gesetzesentwurfs sei „prädestiniert für Missbrauch“.

„Ohne Haftbefehl könnten Polizei und Geheimdienste aufgrund der niedrigen Schwelle eines begründeten Verdachts Informationen über unsere Online-Aktivitäten verlangen“, sagte er am Mittwoch in einer Erklärung.

„Der Gesetzentwurf C-2 würde mehr als ein Jahrzehnt kanadischer Rechtsprechung zum Datenschutz untergraben und eine massive Ausweitung der Überwachung im Inland ermöglichen.“

Am Donnerstag legte die Regierung außerdem eine Erklärung zur Charta vor, in der untersucht wird, ob der Gesetzentwurf die in der Charta verankerten Rechte und Freiheiten untergräbt.

Im Dokument des Justizministeriums wird argumentiert, dass die Zugangsteile des Gesetzesentwurfs mit der Charta vereinbar seien.

Es wird argumentiert, dass das Common Law bereits anerkenne, dass die Polizei in dringenden Fällen Durchsuchungen durchführen könne, für die ansonsten ein Durchsuchungsbefehl erforderlich wäre.

Der Gesetzentwurf wird von Kanadas Polizeichefs unterstützt. Sie argumentieren, dass die richterlichen Aufforderungen zwar nur die „absolut notwendigen Informationen“ liefern würden, aber bereits zu Beginn einer Untersuchung einen Unterschied machen könnten. Kinderschützer drängen zudem auf Änderungen, um Internetanbieter zur Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden zu verpflichten.

Richard Fadden, ein ehemaliger Direktor des CSIS, sagte, dass die Polizei einst mithilfe eines Telefonbuchs „mehr oder weniger das Gleiche tun“ konnte, wie es dieses Gesetz vorsieht. Kritiker argumentieren jedoch, dass die neuen Abfragen ohne richterliche Genehmigung weitaus mehr Daten liefern würden .

Seit Einführung des Gesetzes argumentiert die Bundesregierung, es diene der Sicherung der Grenzen, der Bekämpfung grenzüberschreitender organisierter Kriminalität und Geldwäsche sowie der Unterbindung des tödlichen Grenzübertritts von Fentanyl.

Kanada steht unter dem Druck von US-Präsident Donald Trump, die Grenzsicherheit zu verstärken. Seine Regierung rechtfertigte den Handelskrieg zeitweise mit dem Zustrom illegaler Migranten und Fentanyl nach Süden.