Neue Probleme für NCBR. Die Staatsanwaltschaft hat Ermittlungen eingeleitet

• Das Startup Human Culture streitet seit 16 Monaten mit NCBR über die Bewertung des Projekts. Der Vergleich ist ausgesetzt und das Unternehmen hat Liquidität verloren.
• Derzeit laufen staatsanwaltschaftliche Ermittlungen zu möglichen Interessenkonflikten im Zusammenhang mit den Handlungen des Wirtschaftsprüfers, der das Unternehmen bewertet.
• Den Gründern von Human Culture zufolge offenbarte der Streit systemische Probleme: Es mangelte an angemessener Aufsicht über die Wirtschaftsprüfer und es fehlten Regelungen zur Verhinderung von Interessenkonflikten bei Prüfungen von EU-Projekten.

Menschliche Kultur Sp. z o. O. ist ein Technologie-Startup, das sich mit künstlicher Intelligenz beschäftigt. Im Jahr 2020 reichte er beim Nationalen Zentrum für Forschung und Entwicklung im Rahmen des operationellen Programms „Intelligentes Wachstum“ einen Antrag auf Projektförderung ein. Seine Mission bestand darin, eine innovative Plattform zu entwickeln, die Rekrutierungsprozesse auf der Grundlage von Modellen künstlicher Intelligenz und Erkenntnissen der Psychometrie unterstützt. Ziel der Maßnahme war es, den Zeitaufwand der Unternehmen bei der Mitarbeitersuche zu verkürzen und eine bessere Anpassung an die Bedürfnisse der Unternehmer zu gewährleisten.

Der Antrag hat die Bewertung bestanden und im Juni 2021 unterzeichnete NCBR eine Vereinbarung mit Human Culture. Der Gesamtwert des Projekts belief sich auf etwas mehr als 8 Millionen PLN, wovon die Agentur 5,7 Millionen PLN übernehmen sollte. Im September 2023 wurde der Vertrag angepasst. Das Projekt selbst sollte bis zum 30. November 2023 abgeschlossen sein. Kurz vor der Abrechnung begannen jedoch die Probleme.

Inspektion, zweite Inspektion und monatelanger Briefwechsel

Einen Monat vor Projektende erhielt das Startup vom NCBR eine Benachrichtigung über eine geplante inhaltliche und finanzielle Prüfung. Es sollte Anfang Dezember stattfinden und wurde von einem NCBR-Experten verantwortet. Er stellte keine Unregelmäßigkeiten fest und das Unternehmen verfügt über Beweise dafür – Inspektionsberichte.

Sie wurden jedoch von einem zweiten, externen Prüfer entdeckt – DPC Audit Partner, der für die Finanzkontrolle verantwortlich war. - Der Haupteinwand des Wirtschaftsprüfers gegenüber Human Culture bestand darin, dass die Geschäftstätigkeit nicht am Firmensitz des Unternehmens ausgeübt wurde und dies eine der Bedingungen für die Finanzierung des Projekts war - sagt Robert Kowalski, Präsident von Human Culture. - Unsere durch Nachweise in Form von Verträgen und Rechnungen untermauerten Erklärungen, dass das Büro in Stettin existiere und das Projekt dort durchgeführt worden sei, wurden nicht akzeptiert. Bedenken habe der Prüfer darin geäußert, dass aufgrund der Pandemie einige IT-Arbeiten aus der Ferne durchgeführt worden seien, obwohl dies aufgrund der epidemiologischen Lage erzwungen worden sei und dem Gesetz entspräche, fügte er hinzu.

Seit 16 Monaten hat das NCBR keine Verwaltungsentscheidung bezüglich der menschlichen Kultur erlassen, daher ist das Projekt weiterhin ausgesetzt. Infolgedessen wurde die Auszahlung des Zuschusses eingefroren und etwa 200.000 PLN zurückgezahlt. PLN, die das Unternehmen zur Endphase des Projekts beigesteuert hat. Dies führte zu Liquiditätsproblemen und zur Einleitung eines Liquidationsverfahrens.

In seinem Bericht an die Staatsanwaltschaft sagte Kowalski, er habe in öffentlichen Registern familiäre Verbindungen zu Unternehmen nachgewiesen, die sich im selben Wettbewerb um eine Finanzierung beworben hätten.

NCBR: Prüfer legte Erklärungen zur Unparteilichkeit vor

Der Sprecher der Bezirksstaatsanwaltschaft Warszawa Wola bestätigt, dass unter der Aufsicht von PR eine Untersuchung wegen Machtmissbrauchs durch Mitarbeiter des Nationalen Zentrums für Forschung und Entwicklung im Gange sei.

Der Fall betrifft die Inbetriebnahme von DPC Audit Partner sp. z o.o. im November 2023. z o. O. um eine Finanzprüfung eines von Human Culture sp. durchgeführten Projekts durchzuführen. z o. o., das vom NCBR finanziert wurde. Laut Mitteilung des Präsidenten von Human Culture hätten diese Maßnahmen dem Unternehmen Verluste bescheren können.

Das Verfahren wird sachlich und nicht gegen eine Person geführt. Zeugen werden vernommen.

Wir haben das NCBR nach seiner Stellungnahme zu dieser Angelegenheit gefragt. Auf Fragen der WNP versicherten Vertreter der Agentur, dass kein Interessenkonflikt vorliege. - Der Auftragnehmer hat vierteljährlich eine Unparteilichkeitserklärung für die im jeweiligen Quartal zur Inspektion angegebenen Projekte vorgelegt, darunter auch für Human Culture Sp. z o.o. Projekt. z o. O. - überzeugen uns die Beamten. - Darüber hinaus hat jedes Mitglied des Inspektionsteams für jedes inspizierte Projekt eine persönliche Unparteilichkeitserklärung abgegeben, bei der es sich sonst strafbar machen würde - fügen sie hinzu.

NCBR stellt außerdem sicher, dass die Auditaktivitäten vom DPC Audit Partner in Übereinstimmung mit den geltenden Vorschriften und internen Verfahren durchgeführt wurden. Es wird auch daran erinnert, dass der Auftragnehmer für die Kontrolle des operationellen Programms „Intelligentes Wachstum“ (POIR) im Rahmen eines Ausschreibungsverfahrens nach dem Gesetz über das öffentliche Beschaffungswesen ausgewählt wurde.

Heute arbeitet NCBR jedoch nicht mehr mit DPC Audit Partner zusammen. Nach dem Regierungswechsel wurden Verträge zur Durchführung von Projektinspektionen mit anderen Unternehmen abgeschlossen.

Im Oktober 2024 wurde mit Idipsum Sp. z o.o. eine Vereinbarung zur finanziellen Kontrolle von Projekten unterzeichnet. z o. O. Der Auftrag zur Kontrolle der Dauerhaftigkeit von POIR-Projekten in den Jahren 2025 und 2026 wurde im Dezember 2024 an die Cooperation Fund Foundation vergeben.

Der Startup-Fall zeigt systemische Probleme

Laut Kowalski zeige der Fall, dass es bei der Bewertung der Verwendung von EU-Geldern durch die Prüfer ein systemisches Problem gebe. Der Punkt ist, dass Unternehmen wie DPC nicht unter der Aufsicht der polnischen Agentur für Wirtschaftsprüfungsaufsicht (PANA) arbeiten müssen – im Gegensatz zu Wirtschaftsprüfern, die beispielsweise Banken oder Aktiengesellschaften bewerten.

Dies bedeute, dass Unternehmen, die EU-Programme im Wert von mehreren Milliarden Euro prüfen, weiterhin keiner professionellen Prüfungsaufsicht unterliegen, schrieb Kowalski in einem Brief an den EU-Kommissar für Haushalt, Betrugsbekämpfung und Verwaltung, Piotr Serafin.

Er machte auch auf das Fehlen von Regelungen zum Umgang mit Interessenkonflikten bei Prüfern von EU-Geldern aufmerksam. Obwohl die polnischen Vorschriften Schutzmechanismen gegen Interessenkonflikte für öffentliche Beamte und Expertenteams vorsehen, die mit EU-Mitteln finanzierte Projekte bewerten, gebe es (überhaupt) keine detaillierten Regelungen zum Schutz vor Interessenkonflikten in Bezug auf externe Prüfer von EU-Mitteln, schrieb er.

Dies stelle eine ernste Lücke im Kontrollsystem dar, die EU-Gelder der Gefahr einer Veruntreuung aussetze, so sein Fazit.