Wird sich alles ändern, wenn wir dieselben Leute wählen?

Die beiden Parteien, die in Portugal seit fünfzig Jahren an der Regierung sind, sagen uns jetzt, dass sie alles ändern werden, wenn wir sie noch einmal wählen. Ist das sinnvoll? Das ist nicht der Fall. Und um das zu verstehen, müssen wir uns zum Beispiel nur anhören, was Luís Montenegro sagt. Montenegro erklärte, dass es nach den von der Regierung vorgenommenen Änderungen an der Migrationspolitik der „offenen Türen“ nicht mehr notwendig sei, für Chega zu stimmen. Beachten Sie: Es ist nicht mehr nötig. Montenegro gibt damit zu, dass dies vor einem Jahr notwendig war. Wenn eine Million Portugiesen nicht für Chega gestimmt hätten, wäre nichts gegen das Migrationschaos unternommen worden. Sogar Pedro Nuno Santos erkennt mittlerweile, dass diese Politik falsch war. Aber hätten Sie es ohne die 50 Chega-Abgeordneten erkannt? Die Sache ist die: Vor der Wahl dieser Abgeordneten konnte niemand auf die ungeordnete Flut von Einreisen ins Land anspielen, ohne als Nazi zu gelten.

Dies gilt nicht nur für Portugal. Diese Woche hat der britische Labour-Premierminister die Politik der „offenen Tür“ feierlich zurückgewiesen, da diese seiner Meinung nach Großbritannien zu einer „Insel der Ausländer“ zu machen drohe. Der springende Punkt ist, dass Keir Starmer – ebenso wie Luís Montenegro und Pedro Nuno Santos – nicht zu dieser Schlussfolgerung gelangte, nachdem er festgestellt hatte, dass massive, plötzliche und unkontrollierte Migration die Integration von Neuankömmlingen behindert und den sozialen Zusammenhalt untergräbt, auf dem die pluralistische Demokratie und der Wohlfahrtsstaat beruhen. Nein: Starmer sagte das erst, nachdem Nigel Farages Partei Reform UK Labour und die Konservativen bei den Kommunalwahlen vernichtend geschlagen hatte. Hätte Starmer ohne das größte parteipolitische Erdbeben in Großbritannien seit 1922 seine Ansichten zur „offenen Tür“ revidiert?

Hier ist die Frage: Wenn es notwendig war, gegen die großen Parteien zu stimmen, damit sie ihre Politik ändern, was wird passieren, wenn wir ihnen wieder vertrauen? Werden sie nicht zu früheren Tendenzen zurückkehren, wenn ihnen die Konkurrenz neuer Parteien genommen wird?

In Portugal erzählen uns die aktuellen Machthaber nicht nur, dass es nicht mehr nötig sei, andere zu wählen, sondern sie versprechen sogar Reformen: Mit einer Mehrheit werden sie das Land verändern. Ist es glaubwürdig? Die Fälle Tutti-Frutti und Spinunviva sowie ein Jahr der Regierung von Luís Montenegro haben uns gelehrt, welche Reaktionen notwendig waren. Das derzeitige System, das von der PS geschaffen und von der PSD Montenegros übernommen wurde, bildet die Grundlage für den politischen Einfluss und die persönliche Bereicherung einer Oligarchie, die von steigenden Renten und der Erleichterung von Geschäften lebt. Dieser unverhältnismäßige, absorbierende und nicht lebensfähige Staat kann seine Aufgaben möglicherweise nicht effizient erfüllen und stellt das größte Hindernis für die Entwicklung des Landes dar. Gleichzeitig ist es aber auch der schnellste Weg für die Oligarchie, eine Kundschaft aufzubauen und Geschäfte zu machen. Daher wird er, unabhängig von seiner Parlamentsmehrheit, niemals in Erwägung ziehen, eine Regelung aufzugeben, von der seine politische Vorherrschaft und sein privates Einkommen abhängen. Wir müssen zugeben, dass sie nicht so dumm sind.

Von denen, die an der Spitze des Systems stehen und es zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen, können wir keine Veränderungen erwarten. Dies bedeutet nicht, dass sie von denen kommen, die durch ihren Protest draußen stehen, nur weil sie durch ihren Protest draußen stehen. Doch könnten Veränderungen vielleicht auch durch einen stärkeren Wettbewerb zwischen den Parteien entstehen, wie es bei der Reform der Politik der offenen Tür der Fall war. Früher birgt die Wahl zur Steigerung des Parteienwettbewerbs die Gefahr von Instabilität. Für diejenigen, die sich um das Land sorgen, ist dies derzeit möglicherweise eine klügere Option, als Mehrheiten zu unterstützen, die sich bereits als stagnierend und instabil erwiesen haben, denn Stagnation ist aufgrund der Krisen, die sie hervorruft, immer turbulent. Ist das nicht eine sehr spannende Option? Vielleicht. Die Alternative besteht jedoch darin, zu warten, bis alles auseinanderfällt. Es lohnt sich, erst einmal etwas auszuprobieren.