Opposition untersucht Reaktion auf den Obersten Gerichtshof und will Mottas Haltung verstehen

Die Opposition prüft, wie sie auf den Obersten Bundesgerichtshof (STF) reagieren soll, nachdem sich die Mehrheit der Ersten Kammer des Gerichtshofs gebildet hat, um die Entscheidung des Plenums der Kammer im Fall des Bundesabgeordneten Alexandre Ramagem (PL-RJ) teilweise aufzuheben. Die Gruppe möchte auch wissen, welche Haltung der Präsident des Repräsentantenhauses, Hugo Motta (Republicanos-PB), angesichts der Situation einnehmen wird.

Ramagem wird bis zum Ende seiner Amtszeit von der Verantwortung für die Straftaten der qualifizierten Beschädigung und Verschlechterung des denkmalgeschützten Kulturerbes entbunden. Die Generalstaatsanwaltschaft argumentiert, dass diese Taten nach seiner Vereidigung als Abgeordneter stattgefunden hätten und daher eine Aussetzung der Maßnahmen erforderlich sei. Die Prozesse wegen gewaltsamer Abschaffung des demokratischen Rechtsstaats, Staatsstreichs und krimineller Organisation laufen dagegen normal weiter.

Das bisherige Verständnis der Ersten Kammer des Obersten Gerichtshofs steht im Widerspruch zur Entscheidung des Plenums der Kammer vom vergangenen Mittwoch (7). Die Mehrheit der Abgeordneten hatte der Einstellung aller Strafverfahren gegen den ehemaligen Direktor des brasilianischen Geheimdienstes (Abin) im Zusammenhang mit der Untersuchung des Putschplans zugestimmt.

Die Oppositionsmitglieder überlegen derzeit, wie sie weiter vorgehen sollen, sind jedoch der Ansicht, dass es weder zu einer schnellen Reaktion noch zu einer einmaligen Initiative kommen wird. Vor allem, weil sie der Ansicht sind, dass der Konflikt zwischen dem Kongress und dem Obersten Gerichtshof in den letzten zehn Jahren eskaliert ist und dieses Spannungsniveau erreicht hat – das ist nicht über Nacht passiert. Darüber hinaus handelt es sich um eine Rechtshandlung, deren Status nicht von internen Abstimmungen in der Kammer abhängt.

Sie erklären auch, dass es notwendig sei, die Bereitschaft von Motta, anderen Politikern und Parteivorsitzenden zu verstehen, die Entscheidung der Ersten Kammer schließlich öffentlich zu kritisieren. Hinter den Kulissen erinnert die Opposition daran, dass Motta sich als Kandidat für den Vorsitz der Kammer dazu verpflichtet habe, die ihrer Ansicht nach verfassungsmäßigen Vorrechte des Hauses zu verteidigen, und zwar als Wahlversprechen. Es gibt Stimmen, die eine gemeinsame Haltung unter Beteiligung des Senats fordern.

Regierungsvertreter betrachteten die Entscheidung ihrer Kollegen als verfassungswidriges Amnestiemanöver und Schlupfloch zugunsten des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro (PL) und anderer Angeklagter des Putschversuchs. Sie beschwerten sich auch über die Geschwindigkeit, mit der die Angelegenheit mit Mottas Erlaubnis in der Kammer diskutiert wurde.

Die Basis der Regierung hält die Bewegung für gefährlich. Die Berechnung geht dahin, dass Motta gegen den Planalto spielte, indem er die Aktion so plante, dass Ramagem so schnell befreit werden konnte. Die Haltung des Kammerpräsidenten wurde von der Gruppe als „bedauerlich“ bezeichnet und erinnerte an den Druck, den Bolsonaros Anhänger ausüben, um die Genehmigung des Amnestieprojekts zu erreichen.

Von den 315 Abgeordneten, die der pro-Ramagem-Entscheidung zustimmten, stammen 197 aus Parteien, die Lulas Basis nahestehen – das entspricht rund 63 Prozent der Stimmen. Juscelino Filho (União Brasil-MA), bis letzten Monat Lulas Kommunikationsminister, war einer derjenigen, die dafür gestimmt haben.

Ebenso wie die Opposition sind auch die Politiker der Mitte der Ansicht, dass die STF in ein Vorrecht eingreift, das ihrer Ansicht nach ausschließlich dem Parlament zusteht. Hinzu kommt die Unzufriedenheit mit Entscheidungen, etwa zu Parlamentsänderungen und anderen Untersuchungen.

Ebenfalls an diesem Freitag gelangte in der Ersten Kammer des STF eine Mehrheit, um die Kongressabgeordnete Carla Zambelli (PL-SP) wegen des Eindringens in die Systeme des Nationalen Justizrats (CNJ) und der Unterschlagung gefälschter Dokumente zu einer zehnjährigen Gefängnisstrafe zu verurteilen.

Zambelli verlor an Boden und wurde in der Opposition zu einer Art Persona non grata, seit er am Vorabend der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen 2022 mitten auf der Straße eine Waffe auf einen Mann richtete. In der PL heißt es jedoch, dass der Befehl lautet, es nach Möglichkeit zu verteidigen.