Der Rückgang der spanischen Verkäufe in die USA verschärft sich nach dem Zollkrieg.

Die spanischen Exporte in die USA sanken im Mai um 14,4 Prozent auf 1,52 Milliarden Euro. Damit verschärfte sich die schwache Entwicklung im April, in dem bereits ein Rückgang von 13,8 Prozent zu verzeichnen war, wie aus gestern vom spanischen Wirtschaftsministerium veröffentlichten Außenhandelsdaten hervorgeht. Genau Anfang April hatte US-Präsident Donald Trump an seinem „Tag der Befreiung“ weltweite Zölle angekündigt, die er inzwischen verschoben oder sogar verschärft hat.

Die USA machen 4,4 Prozent des spanischen Auslandsumsatzes aus. Im Vergleich zu Ländern wie Deutschland und Italien, die viel mit dem nordamerikanischen Riesen zu tun haben, ist diese Abhängigkeit deutlich geringer. Dennoch machen sich bei Unternehmen zunehmend Sorgen. Mehrere Beratungsfirmen erhalten eine Flut von Anfragen spanischer Unternehmen, wie sie auf die wahrscheinliche Zollerhöhung reagieren sollen.

In der Gemeindehauptstadt geht man davon aus, dass Trump das letzte Wort hat und unberechenbar ist.

„Unternehmen müssen akzeptieren, dass die Zölle vor dem Zollkrieg durchschnittlich zwischen zwei und drei Prozent lagen. Im besten Fall könnten sie bis zu zehn Prozent erreichen. Das bedeutet mehr als eine Verdreifachung der Zollkosten. Für jedes Unternehmen ist das viel, und sie sind sich bewusst, dass sie sich nach Alternativen umsehen müssen“, argumentieren die Handelsberater.

In diesem Zusammenhang hat KPMG kürzlich einen Leitfaden veröffentlicht, der spanischen Unternehmen helfen soll, die Auswirkungen von Zöllen abzumildern, insbesondere denjenigen, die ihnen am stärksten ausgesetzt sind, wie z. B. dem Maschinenbau, der Automobilindustrie, der Pharmaindustrie und der Agrar- und Lebensmittelindustrie. Es gibt verschiedene Möglichkeiten und Schutzniveaus. Diese reichen von der Überprüfung der Verträge mit dem Importeur über die Neuberechnung des Produktwerts durch Abzug von Kosten wie Versicherungen zur Reduzierung des Zollwerts und die Neuklassifizierung der Ware bis hin zur Neuzuweisung des Ursprungslandes des Produkts basierend auf dem Ort der letzten Verarbeitung oder sogar der Möglichkeit, gegebenenfalls die US-Regierung zu verklagen.

Schock in den EU-Konten

Wie erwartet hat der Vorschlag der Europäischen Kommission für den künftigen EU-Haushalt zwischen 2028 und 2034 den traditionellen Streit zwischen den EU-Ländern bereits entfacht. Obwohl dies erst der Anfang ist – diese Auseinandersetzung, traditionell eine der blutigsten in der belgischen Hauptstadt, wird voraussichtlich zwei Jahre dauern –, haben die sparsamen Länder bereits die Zähne gezeigt. Gestern zogen die Europaminister im Rat für Allgemeine Angelegenheiten eine erste Bilanz, und einige von ihnen lehnten die von Ursula von der Leyen vorgeschlagenen zwei Billionen Euro zur Finanzierung des nächsten Haushalts ab. Dies gilt für Deutschland, die Niederlande, Österreich, Schweden und Finnland, die auch die Aufnahme neuer gemeinsamer Schuldtitel für Ausnahmesituationen wie die Pandemie oder die Möglichkeit, Staaten, die dies wünschen, zu ermöglichen, ihre nationalen Zuweisungen zur Finanzierung europäischer Prioritäten zu erhöhen, ablehnten. Andererseits kritisierte eine weitere große Gruppe von Ländern – darunter Spanien, Italien und Frankreich – die Kürzungen der traditionellen Posten der Kohäsionspolitik und der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP).

Langfristig kann man sich natürlich immer noch für die Suche nach alternativen Märkten oder die Ansiedlung einer eigenen Produktion in den USA entscheiden. Alles wird davon abhängen, ob angesichts der drohenden 30-prozentigen Zölle Trumps ab dem 1. August eine Einigung erzielt wird oder ob es keine Einigung gibt.

Handelskommissar Maros Sefcovic, der gerade aus Washington zurückgekehrt ist, hat keine guten Nachrichten mitgebracht. In der EU-Kommission schlägt die Stimmung in Frustration um. Das Hauptproblem besteht letztlich darin, dass Sefcovic, ein slowakischer Diplomat, der für die qualvollen Brexit-Verhandlungen bekannt ist, so oft mit den Emissären des Präsidenten, Howard Lutnick und Jamieson Greer, spricht, die beiden nur raten können, was passieren wird. Denn das letzte Wort hat stets der unberechenbare Donald Trump, der Gefallen an den Einnahmen gefunden hat, die er dank der Zölle erzielt.

Aus den jüngsten Leaks der Financial Times geht hervor, dass der Tycoon Mindestzölle zwischen 15 und 20 Prozent einführen werde, ohne branchenspezifische Ausnahmen.

Unternehmen arbeiten bereits daran, die Zollbelastung zu minimieren und gehen davon aus, dass zusätzliche Kosten entstehen.

Brüssel rechnet künftig mit drei verschiedenen Szenarien. Erstens könnte die EU bis zur letzten Minute verhandeln, um bis zum 1. August eine Einigung zu erzielen, die einen umfassenden Handelskrieg verhindern würde. Zweitens könnte keine zufriedenstellende Einigung erzielt werden, sodass die Kommissare möglicherweise ihren Urlaub unterbrechen müssen, um Anfang August die beiden bereits vorbereiteten Gegenmaßnahmenpakete im Gesamtwert von über 90 Milliarden Euro für US-Exporte umzusetzen. Drittens könnte Trump in einem weiteren Akt der Improvisation die Verhandlungen erneut auf September verschieben.

Angesichts dieses Szenarios wächst in den europäischen Ländern die Zurückhaltung, ebenso wie der Wunsch nach energischen Vergeltungsmaßnahmen gegen Washington. Während sich zunächst alle darauf einigten, auf die Bremse zu treten und einen direkten Konflikt zu vermeiden, glauben nun immer mehr Länder, dass Trump nur reagieren wird, wenn Europa die Zähne zeigt. Selbst Deutschland, so besorgt um seine Industrie und die durch die Zölle erlittenen Verluste, beginnt sich zu fragen, ob es nicht besser wäre, Stärke zu zeigen. Dazu gehört auch, das mächtige Anti-Zwangsinstrument aus dem Arsenal zu nehmen und die Möglichkeit zu eröffnen, nicht nur Waren, sondern auch amerikanische Dienstleistungen zu bestrafen.