Asocajas hebt die Verfassungswidrigkeit der „absoluten“ Funktionen der Supersubvention hervor

Der Nationale Verband der Familienentschädigungskassen (Asocajas) verwies auf die Entscheidung des Verfassungsgerichts mit Urteil C-298 aus dem Jahr 2025, in der die Abschnitte 20, 22 und 23 des Artikels 7 des Gesetzesdekrets 2150 aus dem Jahr 1992, das die Aufsichtsbehörde für Familienzuschüsse regelt, für verfassungswidrig mit aufgeschobener Wirkung erklärt werden.

Asocajas behauptet, dass diese für verfassungswidrig erklärten Bestimmungen dem Superintendenten für Familienbeihilfen unbestimmte und absolute Befugnisse einräumten, um administrative Eingriffsmaßnahmen hinsichtlich der unter seiner Aufsicht stehenden Entschädigungsfonds zu ergreifen, Geldbußen zu verhängen sowie besondere Überwachungsmaßnahmen und Eingriffe in die Beitrittsprozesse vorzunehmen.

(Lesen Sie weiter: Was passiert mit meinem Wohngeld, wenn ich die Ausgleichskasse wechsle? ).

Daher „ handelt es sich um eine Entscheidung von größter Bedeutung für den Sektor, da sie eine angemessene und ausgewogene Ausübung der Inspektions-, Überwachungs-, Kontroll- und Sanktionsfunktionen der Familienzuschussaufsicht über die Entschädigungsfonds gewährleisten soll “, sagte Adriana Guillén Arango, geschäftsführende Präsidentin von Asocajas .

Die Gewerkschaft hob außerdem Folgendes hervor:

- Die Plenarkammer war der Ansicht, dass Vorsichts- und Strafmaßnahmen legitime Instrumente zur Erreichung verfassungsrechtlich relevanter Ziele seien. Allerdings müssten gemäß dem Grundsatz der Vertraulichkeit des Gesetzes allgemeine, klare und objektive Leitlinien festgelegt werden, um die Ausübung der Regulierungsbefugnis angemessen zu lenken und den Mindestinhalt für die Ausübung der Inspektions-, Überwachungs- und Aufsichtsfunktionen durch die Familienbeihilfenaufsichtsbehörde festzulegen, „ ohne dass dadurch unüberwindbare Unsicherheiten entstehen “.

- Das Urteil setzte die Wirkung der für verfassungswidrig erklärten Vorschriften aus, um die Zwecke der Inspektions-, Überwachungs- und Aufsichtsfunktionen innerhalb des Familienbeihilfesystems sicherzustellen. Zu diesem Zweck beauftragte es den Kongress der Republik , innerhalb von zwei Legislaturperioden ein Gesetz zu erlassen, das das umfassende System der Verwaltungseingriffe der Familienbeihilfeaufsichtsbehörde enthält, einschließlich der Beziehung und Unterscheidung zwischen Sanktionen und Vorsichtsmaßnahmen, und das „ die im Urteil festgelegten wesentlichen Inhalte “ einbezieht.

Die Gewerkschaft ist der Ansicht, dass die Aussetzung der Wirkung der Verfassungswidrigkeit nicht bedeutet, dass diese Maßnahmen weiterhin in gleicher Weise auf konkrete Fälle angewendet werden können , um den Grundsatz der normativen Vorherrschaft der Verfassung, einen Grundpfeiler der sozialen Rechtsstaatlichkeit, zu gewährleisten.

(Das könnte Sie interessieren: Entschädigungsfonds übernehmen nach dem Fall von Mi Casa Ya die Führung bei den Wohnbausubventionen .)

So vertraut Asocajas angesichts besonderer und konkreter Fälle darauf, dass die Oberaufsicht von nun an in dem Urteil einen „ wesentlichen Bezugspunkt findet, der das Prinzip der gesetzlichen Rücklage gewährleistet “ und gleichzeitig den von ihr beaufsichtigten Organisationen die Wesentlichkeit des ordnungsgemäßen Verwaltungsverfahrens garantiert, das in Bezug auf die bisher durchgeführten Eingriffe – in den Worten des Gerichtshofs – weder über „ einen aktuellen und sicheren Rechtsrahmen “ noch über „ eine angemessene Erfüllung der Mindestgarantien des Rechts auf ein ordnungsgemäßes Verfahren “ verfügte. Dazu muss sie die auf konventioneller, verfassungsrechtlicher und rechtswissenschaftlicher Ebene anerkannten Leitprinzipien des allgemeinen und Sanktionsverfahrens zusammen mit den allgemeinen und ergänzenden Bestimmungen der Verwaltungsprozessordnung und der Verwaltungsprozessordnung integrieren.

Was die Entschädigungsfonds mit den geltenden Maßnahmen betrifft, ist eine sorgfältige Überprüfung dieser Maßnahmen im Lichte der Regeln des ordnungsgemäßen Verwaltungsverfahrens erforderlich. Aus verfassungsrechtlicher Sicht ist daher zu prüfen, ob die Aufrechterhaltung unbefristeter Interventionen aufgrund von Vorsorgemaßnahmen, die Verlängerung von Maßnahmen aus anderen Gründen als denen, die zu ihrer Entstehung geführt haben, und die Verantwortung der Interventionsbeteiligten für die fehlende Definition der Maßnahmen gerechtfertigt sind; all dies als Folge der vom Verfassungsgericht bemängelten Regelungslücken.

„ Dieses Urteil eröffnet die Möglichkeit, gemeinsam mit dem Kongress und der Gewerkschaftsaufsicht einen legitimen, effizienten und modernen Rechtsrahmen zu schaffen, der sowohl eine angemessene Aufsicht als auch den Schutz der Gelder und der Millionen Arbeitnehmer gewährleistet, die von dem System profitieren “, sagte der geschäftsführende Vorsitzende der Gewerkschaft.

PORTFOLIO