WIRED-Zusammenfassung: Satellitendatenleck, Cybertrucks, politisierte Bundesangestellte

In der heutigen Folge spricht Zoë Schiffer mit dem erfahrenen Politikjournalisten Jake Lahut über fünf wichtige Geschichten dieser Woche – von der Weitergabe sensibler Daten durch Satelliten bis hin zu Zoës Erkenntnissen aus Interviews mit Cybertruck-Besitzern. Anschließend tauchen Zoë und Jake in die Geschichte ein, wie Bundesangestellte in einen politischen Kampf verwickelt wurden, für den sie sich nicht angemeldet hatten.

In dieser Folge erwähnt: Satelliten geben die Geheimnisse der Welt preis: Anrufe, SMS, Militär- und Unternehmensdaten von Andy Greenberg und Matt Burgess. Ein Plan zum Wiederaufbau des Gazastreifens listet fast 30 Unternehmen auf. Viele sagen, sie seien nicht beteiligt von Caroline Haskins. Ein Viertel der CDC ist verschwunden von Emily Mullin. Bespuckt, beschimpft und unbeirrt: Wie es ist, einen Cybertruck zu besitzen von Zoë Schiffer. Bundesangestellte werden beim Shutdown als Schachfiguren benutzt von Makena Kelly.

Sie können Zoë Schiffer auf Bluesky unter @zoeschiffer und Jake Lahut auf Bluesky unter @jakelahut folgen. Schreiben Sie uns an [email protected] .

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcast-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Zoë Schiffer: Willkommen bei WIREDs „ Uncanny Valley“ . Ich bin Zoë Schiffer, WIREDs Direktorin für Wirtschaft und Industrie. Heute in der Sendung präsentieren wir Ihnen fünf Geschichten, die Sie diese Woche kennen sollten, darunter auch, wie Bundesangestellte mit Entlassungen und politischen Interessen im anhaltenden Regierungsstillstand umgehen. Heute ist der leitende Politikjournalist Jake Lahut zu Gast. Jake, willkommen zurück bei „Uncanny Valley“ .

Jake Lahut: Schön, wieder da zu sein, Zoë. Und könnte ich dich für einen Cybertruck interessieren?

Zoë Schiffer: Oh mein Gott, das können Sie wirklich. Darüber sprechen wir heute. Unsere erste Geschichte ist allerdings gruseliger als ein Cybertruck, muss ich sagen. Es geht darum, wie Satelliten alle möglichen Informationen preisgeben – von normalen Anrufen und SMS bis hin zu Militär- und Firmengeheimnissen. Unsere Kollegen Andy Greenberg und Matt Burgess berichteten diese Woche, dass eine Gruppe von Forschern der UC San Diego und der University of Maryland herausgefunden hat, dass etwa die Hälfte der Satellitensignale ungeschützt ist und niemand sie einfach abhören kann.

Jake Lahut: Na, das ist ja super. Sehr gut zu wissen, eine klassische Andy-Greenberg-Geschichte. Und wenn ihr dieses Wochenende eure volle Andy-Greenberg-Dosis wollt, Leute, schaut euch unbedingt sein YouTube-Video über das Hacken einer Pokerkartenmischmaschine an. Aber welche Daten geben diese Satelliten genau preis?

Zoë Schiffer: Die Forscher entwickelten eine recht einfache, handelsübliche Satellitenschüssel für 800 Dollar und installierten sie auf dem Dach eines Gebäudes der UC San Diego. Drei Jahre lang fingen sie die Kommunikation von Satelliten auf, die das Gebiet passierten, indem sie sie einfach auf sie richteten und die empfangenen Signale interpretierten. So entstand eine ziemlich besorgniserregende Sammlung privater Daten. Dazu gehörten SMS und Anrufe von T-Mobile, Mobilfunkdaten aus dem WLAN-Verkehr der Passagiere während des Fluges, Kommunikationen von und zu kritischen Infrastrukturstandorten wie Elektrizitätswerken und Offshore-Öl- und Gasplattformen. Und sie fanden sogar Kommunikationsdaten des US-amerikanischen und mexikanischen Militärs und der Strafverfolgungsbehörden, die die Standorte von beispielsweise Marineschiffen enthüllten.

Jake Lahut: Wenn diese Leute eine Satellitenschüssel auf einem Dach installieren und so etwas tun konnten, muss man sich fragen, wozu ausländische Geheimdienste fähig wären. Und es sieht so aus, als hätten sie diese Unternehmen und Organisationen vor diesen Lecks gewarnt, und die meisten von ihnen, darunter auch T-Mobile, haben schnell reagiert, um die Kommunikation zu verschlüsseln und die Daten zu schützen. Andere hingegen, darunter einige Betreiber sensibler US-Infrastruktur, die die Forscher erst kürzlich gewarnt haben und deren Namen sie gegenüber WIRED nicht nennen wollten, haben ihre satellitengestützten Systeme bisher nicht verschlüsselt. Diese Forscher weisen bereits zuvor auf die Überwachungsgefahren dieser unverschlüsselten Satellitenverbindungen hin. Das ist zwar nichts völlig Neues, aber das Ausmaß und die Tragweite der neuen Enthüllungen scheinen beispiellos. Und ich finde es einfach toll, dass die Forscher selbst wirklich überrascht waren, diese Datenmenge zu finden, da sie dachten, sie wäre verschlüsselt. Gibt es noch andere Gründe dafür?

Zoë Schiffer: Es gibt einige Erklärungen dafür, warum all diese Informationen für jedermann zugänglich waren, aber die Forscher waren sich einig, dass der Hauptgrund darin liegt, dass die allgemeine Sicherheitsstrategie vieler globaler Satellitenkommunikationssysteme einfach darauf beruht, dass niemand in den Himmel schaut und ihre Kommunikation überprüft.

Jake Lahut: Oh mein Gott.

Zoë Schiffer: Genau so haben die Forscher die Arbeit auch betitelt: „Don't Look Up“, was ebenfalls eine Anspielung auf den Film aus dem Jahr 2021 ist. Ich liebe es, wie Forscher ihre Arbeiten benennen. Ganz nebenbei bemerkt: Es ist so lustig und charmant.

Jake Lahut: Ehrlich gesagt scheint es einer der spaßigeren Teile des Jobs zu sein. Ich stelle mir vor, dass einer von ihnen in einem Meeting den Verstand verliert, wie Leonardo DiCaprio in diesem Film auf Sendung, aber.

Zoë Schiffer: Richtig. Weiter geht’s mit unserer nächsten Story. Sie stammt von unserer Kollegin Caroline Haskins, die diese Woche über den Plan zum Wiederaufbau des Gazastreifens berichtete, der Vertretern der Trump-Regierung vorgelegt wurde. Dieser Plan ist im Wesentlichen eine Art Pitch Deck, das einen ehrgeizigen Sanierungsplan namens GREAT Trust vorstellt, was für Gaza Reconstitution Economic Acceleration and Transformation steht. Aber es ist kein beliebiger Pitch, denn er wurde auch innerhalb der Trump-Regierung verbreitet.

Jake Lahut: Okay, okay. Theoretisch ist an einem Pitch Deck nichts auszusetzen, aber ich habe das Gefühl, dass das Ganze eine unerwartete Wendung nehmen wird und Sie mich hier mit einer Überraschung überraschen werden.

Zoë Schiffer: Das Pitch Deck enthält die Namen und Logos von Dutzenden von Unternehmen wie Tesla, IKEA und Amazon. Viele dieser Unternehmen erklärten gegenüber WIRED jedoch, sie hätten keine Ahnung von diesem Plan gehabt und seien definitiv nicht daran beteiligt.

Jake Lahut: Und es muss doch irgendwie verrückt sein, von einer Reporterin, unserer Caroline Haskins, zu erfahren, dass Ihr Unternehmen angeblich mit dem Wiederaufbau des zerstörten Gazastreifens beauftragt wurde. Das muss doch ein bisschen beunruhigend und verwirrend sein, oder?

Zoë Schiffer: Ich meine, so sehr, dass sie bereit waren, es offiziell zu dementieren, was mich ehrlich gesagt sehr überrascht hat. Ich hatte mit viel Lärm gerechnet. Aber das Pitch Deck wurde Berichten zufolge von einigen Geschäftsleuten erstellt, die die umstrittene gemeinnützige Gaza Humanitarian Foundation mitbegründet haben, die derzeit die Verteilung von Hilfsgütern in Gaza leitet. Die Gruppe wurde von Organisationen wie Ärzte ohne Grenzen dafür kritisiert, die bestehenden Systeme der UN zur Verteilung von Hilfsgütern zu umgehen. Und ein ehemaliger Sicherheitsmitarbeiter hat zudem behauptet, der Auftragnehmer der Stiftung habe auf unbewaffnete Palästinenser geschossen. Die Stiftung hat diese Vorwürfe zurückgewiesen, aber wie Sie sehen, genießen einige der an der Gruppe beteiligten Personen keinen besonders guten Ruf. Und das Pitch Deck, obwohl eine völlig andere Sache, scheint die Sache nicht gerade zu verbessern.

Jake Lahut: Das mag auf den ersten Blick wie ein normaler Pitch aussehen, aber wenn man es genauer betrachtet – und hier wird Carolines Beitrag interessant –, hat es keinen Bezug zur Realität vor Ort in Gaza. Genau das haben wir bisher an der Rhetorik der Regierung gesehen, wenn sie über die luxuriöse Neuentwicklung des Gazastreifens sprach. Den Menschen, die dort leben und in ihre Häuser zurückkehren wollen, bieten sie Dinge an wie: „Bieten Sie den Gaza-Bewohnern an, ihr privates Land in den Trust einzubringen, im Austausch gegen einen digitalen Token, der ihnen das Recht auf eine dauerhafte Wohneinheit gibt.“ Gaza ist also verwüstet, und wir sprechen hier nicht einmal von echtem Geld für den Wiederaufbau oder die Umsiedlung. Und was in dieser Präsentation noch beunruhigender ist: Die Stiftung würde diese „US-geführte multilaterale Vormundschaft“ über den Gazastreifen leiten. Damit wären diese privaten Auftragnehmer im Wesentlichen mit der Verteilung der Hilfsgüter und der Durchführung der Hilfsmaßnahmen in Abstimmung mit den israelischen Verteidigungsstreitkräften beauftragt.

Zoë Schiffer: Ich finde, die Leute, die diesen Plan vorschlagen, sollten dort leben müssen. Sie sollten einen digitalen Token erhalten und von privaten Auftragnehmern sicher aufbewahrt werden.

Jake Lahut: Ja, vielleicht kann Tony Blair seine Stiftung mit digitalen Token statt mit Larry Ellisons Geld bezahlen, und wir werden sehen, wie das läuft.

Zoë Schiffer: Wir werden sehen, wie sich das im weiteren Verlauf des Friedensvertrags entwickelt. Wir bleiben noch ein wenig in der Welt der Politik, um kurz auf die Vorgänge bei den US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC) einzugehen. Unsere Kollegin Emily Mullin berichtete, dass nach einer neuen Entlassungswelle am vergangenen Wochenende nach Schätzungen der Gewerkschaft der Beschäftigten rund ein Viertel der Belegschaft der Behörde weg ist. Dabei handelt es sich um alle Entlassenen und diejenigen, die das Abfindungspaket der Trump-Regierung Anfang des Jahres angenommen haben. Wie Sie und ich berichteten, haben viele Bundesangestellte dieses Paket tatsächlich angenommen.

Jake Lahut: Es handelt sich um Entlassungen in einer ganzen Reihe von Positionen innerhalb der CDC, aber es ist ziemlich besorgniserregend, dass derzeit nur noch sehr wenige Führungspositionen dort besetzt sind. Ein ehemaliger Mitarbeiter sagte Emily: „Auf der höchsten Führungsebene der CDC gibt es keine Fachkräfte aus dem öffentlichen Gesundheitswesen oder der Medizin mehr, die die Empfehlungen der CDC mitgestalten könnten.“ Und das ist ein wiederkehrendes Thema: Was wir während des Shutdowns erleben, ist im Grunde diese Ausweidung: Eine Handvoll Leute leiten noch wichtige Teams, Einheiten oder Bereiche, und nur noch sehr wenige Mitarbeiter sind unter ihnen. In diesem Fall der CDC sprechen wir im Wesentlichen von einer Enthauptung der Führung. Die massenhaften Rücktritte hochrangiger Mitarbeiter der CDC erfolgten, nachdem Gesundheitsminister Robert F. Kennedy CDC-Direktorin Susan Monarez entlassen hatte. Sie sagte im September vor einem Senatsausschuss, Kennedy habe von ihr die Unterschrift unter diese neuen Impfgegner-Empfehlungen verlangt, die, wie sie es ausdrückte, „ungeachtet der wissenschaftlichen Erkenntnisse“ dazu verwendet werden sollten, leitende Beamte grundlos zu entlassen. Im Grunde genommen ist man weg, wenn man nicht hinter dem Programm dieser Impfgegner steht, und sie würde das nicht dulden.

Zoë Schiffer: Ja, ich habe vor den Entlassungen mit jemandem gesprochen, der vorher bei der CDC gearbeitet und sich intensiv mit der Erforschung der Auswirkungen bestimmter Krankheiten oder Pandemien speziell auf Schwangere beschäftigt hatte. Diese Person hatte mir vor einiger Zeit erzählt, dass das gesamte Team weg sei. Es gab nicht mehr viele Leute, die sich aus gesundheitlicher Sicht um besonders gefährdete Bevölkerungsgruppen kümmern konnten, was ich ziemlich traurig und beunruhigend fand. Aber jetzt wird es einfach noch viel schlimmer. Es wird noch viel schlimmer.

Jake Lahut: Und Russell Vought scheint mit jeder weiteren Version, die auf den Markt kommt, ziemlich zufrieden zu sein.

Zoë Schiffer: Gut. Wir werden im nächsten Abschnitt mehr über diese Entlassungen auf Bundesebene und ihre Auswirkungen auf andere Behörden sprechen. Aber bevor wir in die Pause gehen, habe ich noch einen lustigen und sehr technischen Knüller für euch: Cybertrucks.

Jake Lahut: Ja. Ehrlich gesagt, ich sollte dich dafür bezahlen, dass du heute in der Show bist, Zoë, also erzähl mir mehr darüber.

Zoë Schiffer: Okay. Ich fand diese Geschichte so charmant, weil unser Feature Director Reyhan im Grunde gesagt hatte: „Lasst uns eine Fotoreportage über Cybertruck-Besitzer machen.“ Und ich meinte: „Ich melde mich freiwillig als Tribut. Ich möchte das wirklich machen.“ Also kontaktierte ich ein paar Leute, ging umher und hinterließ kleine Notizen an ihren Autos, wenn ich Cybertrucks sah. Niemand antwortete mir, dachte ich.

Jake Lahut: Stalker-Verhalten.

Zoë Schiffer: „Okay, alles klar.“ Aber irgendwann kam ich mit dem Betreiber von „Cybertrucks Owners Only“ in Kontakt, einer 50.000 Mitglieder starken, sehr aktiven Facebook-Gruppe. Und er, der den Medien zwar sehr misstrauisch gegenübersteht, meinte wie viele Cybertruck-Besitzer: „Ich bin dabei. Wenn du dieses Wochenende nach Palm Springs kommst, können wir ein Cybertrucks-Treffen veranstalten. Du kannst Leute treffen, Fotos machen und sie interviewen.“ Ich liebe es, über Artikel zu berichten, in denen die eigene These im Laufe der Berichterstattung komplett widerlegt wird. Die Cybertruck-Besitzer sehen sich selbst als Opfer dieser Kampagne. Sie werden bespuckt, sie werden ins Visier genommen, die Leute beschimpfen sie als Nazis. Und viele meiner Gesprächspartner empfinden den Kauf dieses Autos überhaupt nicht als politisch. Sie sagen: „Ich mag das Auto einfach. Es ist ein cooles Auto, es macht Spaß und all diese verrückten Liberalen schreien mich den ganzen Tag an. Ich habe meine Kinder im Auto und sie jagen mir hinterher und beschimpfen mich als Nazi.“ Der Artikel ist heute erschienen, es gibt ein paar echt coole Fotos. Ich bin gespannt, was ihr davon haltet.

Jake Lahut: Okay. Also, zunächst einmal möchte ich wissen, mit welchen psychologischen Profilen wir es hier zu tun haben. Und dann erzähl mir einfach, was mit diesen Jungs und ihren Autos los ist. Es klingt, als wären sowohl die Jungs als auch die Autos Charaktere in dieser Geschichte.

Zoë Schiffer: Ja, ich meine, gelinde gesagt, ja, man muss sich die Fotos wirklich ansehen. Aber ja, ich meine, Michael Goldman, der die Facebook-Gruppe leitet, hat mir diese Geschichte erzählt. Ich habe die Leute gefragt: „Was war das Verrückteste, das Sie beim Autofahren erlebt haben?“ Und er erzählte mir diese Geschichte von einem Whole-Foods-Parkplatz. Er gab ein Amazon-Paket ab, und eine Frau hinterließ eine Nachricht an seinem Auto, auf der stand: „Das ist eine Verlängerung deines kleinen Penis“, und die Autos zeichnen rund um die Uhr auf. Ich wusste das auch nicht, bis er anfing, mit mir darüber zu reden. Ich meinte: „Deshalb haben mir die Leute nicht geantwortet, weil sie mich unheimlich auf ihr Auto zugehen sahen.“ Wie auch immer, er kommt zurück zum Auto, sieht die Nachricht, spielt das Video ab und sieht, dass es tatsächlich eine Frau ist, die ihm gegenüber in ihrem Auto sitzt. Also geht er rüber und sagt: „Hey, warum hast du das geschrieben?“ Und sie kommen ins Gespräch, in dem sie im Wesentlichen sagt, dass sie ihn seiner Meinung nach für einen Nazi hält und sein Verhalten beleidigend findet. Und er sagt: „Also, mein Nachname ist Goldman, ich bin Jude.“ Und sie sagt: „Oh, meine Frau ist Jüdin.“ Und er sagt: „Wurden Sie schon einmal wegen Ihrer Homosexualität profiliert?“

Jake Lahut: Nein.

Zoë Schiffer: Und sie meinte: „Ja, das habe ich.“ Er sagt, sie habe angefangen zu weinen und sich entschuldigt. Er habe gesagt: „Ich bin eine große Unterstützerin der LGBTQ-Community in Palm Springs, und die Vorstellung, dass ich als Nazi bezeichnet werde oder dass mir jemand unterstellt, ich sei homophob, war wirklich beleidigend.“ Und dann kam es zu dieser Versöhnung, direkt dort auf dem Parkplatz von Whole Foods.

Jake Lahut: Wow. Gott segne Amerika.

Zoë Schiffer: Ich weiß. Ich habe mit einem anderen Mann gesprochen, der wirklich überrascht war, dass die Leute das Auto politisch finden. Und tatsächlich kam bei der Faktenprüfung heraus, dass diese Person verhaftet wurde und sich schuldig bekannte, ein offizielles Verfahren im Zusammenhang mit dem Angriff auf das Kapitol am 6. Januar behindert zu haben. Später wurde er jedoch von Präsident Trump begnadigt.

Jake Lahut: Am Ende klappt alles für die J6ers.

Zoë Schiffer: Das stimmt. Ja. Als der Artikel erschien, war ich mir nicht sicher, wie die Cybertruck-Jungs darauf reagieren würden, aber alle waren sehr, sehr positiv und begeistert. Ich habe jetzt mit vielen von ihnen eine Gruppennachricht, aber heute Morgen habe ich ein paar wirklich wilde E-Mails bekommen, von Leuten, die sagten: „Ich kündige mein WIRED-Abo. Wie könnt ihr es wagen, einen Nazi zu interviewen? Das ist erbärmlich.“

Jake Lahut: Ich meine, sehen Sie, es gibt Menschen in diesem Land, für die Politik einfach keine beherrschende Konstante in ihrem Leben ist.

Zoë Schiffer: Richtig.

Jake Lahut: Aber auch Zoë, haben Sie schon einmal den Begriff „Partisanensortierung“ gehört?

Zoë Schiffer: Oh, nein, habe ich nicht.

Jake Lahut: Beim Lesen Ihres Artikels über den Cybertruck hatte ich das Gefühl, dass er diesem Konzept sehr nahe kommt, nur dass Sie die Schattenseite davon betrachten: Mit der zunehmenden Polarisierung der amerikanischen Politik haben sich auch unsere Kaufentscheidungen entlang parteipolitischer ideologischer Linien entwickelt. Der Cybertruck ist beispielsweise ein guter Ersatz: Wenn man einen sieht, würde man annehmen, dass die Leute Elon Musk-Fans sind. Oder wenn man jemanden in einem Pickup sieht, nimmt man an: Okay, der ist wahrscheinlich ein Republikaner. Sieht man jemanden in einem Prius, nimmt man an, der wählt wahrscheinlich die Demokraten, oder? Und irgendwann kommt man an den Punkt, an dem allein diese kleinen Konsummerkmale, die Lululemon-Hose oder der Stanley-Becher, den Menschen unterbewusst etwas signalisieren. Studien belegen, dass sie vor allem Menschen ansprechen, die so oder so wählen. Aber diese Geschichte war einfach unglaublich, Zoë, ich bin wirklich ... Ich bin auch einfach beeindruckt, erstens, dass Sie auf diesem Weg anscheinend viele Freunde gefunden haben, aber auch, wie diese Leute das wirklich durchmachen, weil sie sehen, wie die Öffentlichkeit diesen Kauf wahrnimmt, über den sie sich irgendwann einmal wirklich gefreut haben.

Zoë Schiffer: Ich glaube, das fand ich wieder so schön und charmant. Ich finde es immer sehr lustig, wenn man im Laufe der Berichterstattung seine Meinung ändert. Ich verstehe, dass viele WIRED-Leser ihre vorgefassten Meinungen haben und die Berichterstattung anstößig fanden. Aber für mich persönlich ist es so, als hätte man sich gerade den Cybertruck gekauft, weil man ihn für ein cooles Science-Fiction-Auto hielt, und dann schreien einem die Leute auf der Straße plötzlich zu, man sei ein Nazi. Man denkt sich: „Den Leuten scheint es nicht gut zu gehen, mir geht es völlig gut.“

Jake Lahut: Und ich denke, einige unserer Zuhörer da draußen möchten sich vielleicht an den Marc-Maronismus erinnern, einen halb ernst gemeinten Witz, den er erzählte, nämlich dass Progressive den Rest der Mitte des Landes manchmal so sehr verärgert hätten, dass sie in den Faschismus abdrifteten, also müsse man sich da manchmal selbst überprüfen.

Zoë Schiffer: Nach der Pause werden wir uns damit befassen, wie sich Bundesangestellte während des jüngsten Government Shutdowns mitten in einem politischen Sturm wiederfinden. Willkommen zurück bei Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer. Heute ist Chefredakteur Jake Lahut bei mir. Okay, Jake, lass uns in unsere Hauptgeschichte eintauchen. Und diese stammt von unserer Kollegin Makena Kelly, die diese Woche in Ihrem Newsletter Inner Loop veröffentlicht hat. Sie schrieb, dass Bundesangestellte während des anhaltenden Government Shutdowns versuchen, mit einer neuen Reihe von Entlassungen und dem anhaltenden politischen Druck umzugehen. Jake, was ist hier los?

Jake Lahut: Makena hat in diesem Artikel einige unglaubliche Zitate gefunden, die ich unbedingt ganz lesen möchte. Aber hier ist, was wir uns ansehen: Laut der Washington Post haben seit Juli mehr als 150.000 Bundesangestellte gekündigt, seit Präsident Trump seine zweite Amtszeit angetreten hat. Zehntausende wurden im Zuge der DOGE-Aktion und danach entlassen. In den letzten Monaten schien dieses Blutvergießen weitgehend vorbei zu sein, die Bundesregierung versuchte tatsächlich, Mitarbeiter zurückzuholen. Doch am Freitag änderte sich alles. Plötzlich, während der Regierungsstillstand in vollem Gange ist und es eine Abwartephase gibt, stellt sich die Frage: Wo bleiben diese Entlassungen, die sogenannten RIFs, der Personalabbau? Wann werden sie stattfinden? Russell Vought hatte sie in den ersten Tagen des Shutdowns versprochen, aber sie kamen nicht. Am Freitag waren dann Tausende von Mitarbeitern von acht Regierungsbehörden von diesen RIFs und dem formellen Entlassungsverfahren der Regierung während eines Shutdowns betroffen. Laut einer Gerichtsakte des Office of Management and Budget (OMB) vom Freitag sind von dieser jüngsten Entlassungswelle bereits mehr als 4.000 Bundesangestellte betroffen. Diese Entlassungen scheinen eine stillschweigende Umstrukturierung des Verwaltungsapparats zu bedeuten. Die Kürzungen betrafen insbesondere Ämter und Programme, die sich mit der öffentlichen Gesundheit, Wohngeld, Obdachlosenhilfe, Sonderpädagogik und Umweltsanierung befassen.

Zoë Schiffer: Das ist schon ziemlich beängstigend, aber das ist nicht einmal die erste feindselige und offen politische Maßnahme, mit der Bundesangestellte während dieses Regierungsstillstands konfrontiert wurden, oder?

Jake Lahut: Ja. In den Wochen seit Beginn des Shutdowns hat die Regierung praktisch die Regierungswebsites und sogar die Abwesenheits-E-Mails der Mitarbeiter gekapert, worüber wir berichtet haben. Wir hatten Bildschirme in Flughäfen, auf denen plötzlich Kristi Noem auftauchte und die Demokraten für die Kürzungen verantwortlich machte, während man selbst in der Schlange bei der TSA feststeckte. Das geht zurück auf die E-Mail von Elon Musk und all diesen Mitarbeitern, die am Ende des Weges eine Weggabelung darstellten. Makena beschreibt in dieser Geschichte dieses Gefühl ständiger Angst und Demütigung, das diese Bundesangestellten in vielerlei Hinsicht durchmachen, obwohl sie in der Privatwirtschaft mehr verdienen könnten. Sie sind ihrem Dienst verpflichtet. Sie sind keine parteiischen Akteure oder so etwas, aber sie machen gerade eine schwere Zeit durch.

Zoë Schiffer: Ja, ehrlich gesagt, es ist ein bisschen wie Cybertruck, wenn man bedenkt, wie viele Leute annehmen, dass alle die gleiche harte politische Ideologie vertreten wie sie, oder dass sie annehmen, dass sie eine harte politische Ideologie vertreten, obwohl der Großteil des Landes in Wirklichkeit einfach unpolitisch ist. Bei Bundesangestellten liegt es natürlich nicht daran, dass sie wie die meisten Menschen nicht aufpassen, sondern daran, dass sie einfach viele verschiedene Regierungen durchlaufen haben und ihr Job von Natur aus unpolitisch ist, oder zumindest empfinden sie das so. Aber es ist klar, dass diese Entlassungen eine Abkehr von der ursprünglichen DOGE-Strategie darstellen, Mitarbeiter behördenübergreifend ohne klare Gründe abzubauen, außer dem Mandat, Kürzungen vorzunehmen und Geld zu sparen.

Jake Lahut: Um des Schnitts willen, richtig.

Zoë Schiffer: Genau. Die von Ihnen erwähnten Kürzungen scheinen auf die „demokratischen Prioritäten“ der aktuellen Regierung abzuzielen. Welche Strategie sollte uns also mehr Sorgen bereiten?

Jake Lahut: Ich denke, der Slash-and-Burn-Ansatz von DOGE 1.0, wenn man es so nennen will, führt zu all diesen Zweitrundeneffekten. Die Beteiligten würden nicht wirklich verstehen, dass die Entlassung dieser Leute bedeutet, dass XYZ-Dinge nicht passieren können oder werden. Und es gibt immer noch Varianten dieses Ansatzes. Ich sage nicht, dass es per se besser ist, aber unter Vought steckt eindeutig mehr Überlegung dahinter. Und das ist der allgemeine Eindruck, den ich meinen Quellen im Weißen Haus über ihn mache: Vought ist im Grunde ein versierterer und strategischerer Akteur als Elon. Sie sagen also im Grunde, er sei fokussierter und denke über Dinge etwas gründlicher nach. Die Frage ist nun, ob die Aussage, sie würden diese Dinge zugunsten der demokratischen Prioritäten kürzen, die öffentliche Meinung davon überzeugen wird, wenn etwas, das eine Behörde betrifft, von der sie nicht einmal wussten, dass sie ihr Leben beeinflusst, plötzlich nicht mehr funktioniert. Und ich denke, das bleibt abzuwarten.

Zoë Schiffer: Richtig. Wie gehen die Bundesangestellten mit dieser Situation um? Was hören die Leute in der Politik?

Jake Lahut: Das ist ein immer wiederkehrendes Thema dieses Shutdowns. Schon als wir über den ersten berichteten, waren die Bundesangestellten in mancher Hinsicht die klarsichtigsten und oft dafür, dass zumindest jemand auf die aktuelle Situation aufmerksam macht. Deshalb kontaktierten Mitarbeiter Makena über LinkedIn. Sie kontaktierten sie über Signal und hofften auf eine klare Antwort von ihr, ob sie in den nächsten Wochen noch einen Job hätten. Sie hofften einfach, sie hätte Informationen von einer anderen Stelle der Behörde oder sonst wo darüber, ob diese Entlassungen bevorstehen. Und einer dieser Leute sagte zu McKenna: „Ich habe es so satt, als Schachfigur benutzt zu werden.“ Da ist diese Person beim IRS, die fragt: „Stellt WIRED ein?“

Zoë Schiffer: Es ist düster, wenn man versucht, in der Medienbranche zu arbeiten, bekanntlich in der Branche, die schon länger am Sterben ist als die Bundesregierung.

Jake Lahut: Und wir haben tatsächlich, das ist normalerweise so, eine Stelle für Features, eine Stelle für einen Feature-Redakteur und eine weitere Stelle als investigativer Reporter offen, aber-

Zoë Schiffer: Das stimmt.

Jake Lahut: ... leider ist es etwas spät für diese Person, sich dafür einzusetzen. Wir wünschen ihr alles Gute.

Zoë Schiffer: Das war unsere Sendung für heute. Wir verlinken in den Shownotes auf alle besprochenen Geschichten. Schauen Sie sich unbedingt die Donnerstagsfolge von „Uncanny Valley“ an. Darin geht es darum, wie ein Geschichtsprofessor aus den USA fliehen musste, nachdem er von rechtsextremen Influencern ins Visier genommen wurde. Adriana Tapia und Mark Lyda haben diese Folge produziert. Amar Lal von Macrosound hat sie gemischt. Pran Bandi ist unser New Yorker Studiotechniker. Kate Osborn ist unsere ausführende Produzentin. Chris Bannon ist Leiter der globalen Audioabteilung von Condé Nast und Katie Drummond ist die globale Redaktionsleiterin von WIRED.