Vermeidung eines Caporetto der Forschung

Aufgrund der Gleichgültigkeit vieler und des Schweigens zu vieler werden in den nächsten Monaten (wenn nicht Wochen) zwischen 7.000 und 10.000 junge und sehr junge Forscher keine Chance haben, im italienischen öffentlichen Forschungssystem zu bleiben . Hinzu kommen Tausende neuer Doktoranden, die bereits vor ihrer Einreise von der Universität verwiesen werden. Die Suche nach denen, die die ersten Schritte gemacht haben, wird beendet . Eine Rekrutierung über Airc-Fonds, das Flaggschiff des Landes, wird unmöglich sein . Die italienischen Gewinner des europäischen Konsortiums „Marie Curie Doctoral Network“, dessen Ziel die Rekrutierung von Doktoranden ist, müssen die zugewiesenen Mittel zurückgeben.

Die Gründe für diesen Albtraum? Eine vor drei Jahren mit Null-Euro-Beträgen durchgeführte und seit Anfang dieses Jahres wirksame Rekrutierungsreform, die den Forschungsvertrag (Cdr) als einziges verfügbares Instrument einführte und die, obwohl sie von edlen Absichten getragen wird, einen Grabstein für die Zukunft der Forschung in diesem Land darstellt .

Der Cdr wird von seinen Förderern und Unterstützern als Instrument zur Überwindung der „prekären“ Lage des Forschungssektors vorgestellt. Eine Aussage, die meiner Meinung nach völlig irreführend ist, wie auch Prof. Antonio Graziosi direkt zum Foglio bemerkt hat. Prekär ist, wer trotz kontinuierlicher, stabiler und vollständiger Ausbildung keinen Zugang zu Stabilisierungsmöglichkeiten hat. Aber hier geht es um junge Menschen, die herausfinden möchten, ob dies ihr Weg ist: Jahre, in denen der Lebenslauf konsolidiert wird und durch Erfahrungen und Forschungsaktivitäten eine fortschreitende Professionalisierung und Spezialisierung erfolgt, eine wesentliche Voraussetzung für eine spätere Stabilisierung des Berufswegs als – an der Universität – Tenure-Track-Forscher (RTT). Auch können wir in dieser Zeit (und bei der damit verbundenen Reform) nicht von einem Schutz der „Vorrolle“ sprechen. Nicht nur, weil es zwangsläufig dazu kommt, dass nicht alle, die nach der Promotion für einige Jahre an Universitäten oder Forschungseinrichtungen einsteigen, dort bleiben wollen oder die Solidität mitbringen. Aber auch, weil der CdR kein „Vorläufer“ irgendeiner „Rolle“ ist und keinen Zugang zu einer Universitätsrolle garantiert, ja, das Gesetz – was vielleicht nur wenige wissen – schließt ihn ausdrücklich aus.

Doch selbst wenn wir diesen Erzählungen zustimmen möchten, müssen wir uns fragen, wie der neue CdR „prekäre Beschäftigungsverhältnisse beseitigen“ will. Die Antwort ist schockierend: durch die Halbierung der Einstiegspositionen in der Forschung für junge Menschen, die ihre Promotion abschließen. Die Zahlen lügen nicht und sie sind öffentlich. Sie sind seit 2022 schwarz auf weiß im technischen Bericht des Hauptrechnungshofs des Staates zur Maxi-Novelle des Gesetzes zur Umsetzung des Dekrets Pnrr 2 festgehalten, mit dem die neuen CdRs eingeführt wurden. In dem Bericht heißt es, dass „die Erhöhung der Stückkosten des Vertrags (im Vergleich zu den alten Forschungsstipendien, Anm. d. Red.) zu einer Verringerung der Anzahl förderfähiger Verträge führen wird“. Und dass sich dieser Betrag im Vergleich zu den 13.000 an den Universitäten tätigen Forschungsstipendiaten (Daten von 2022) „mit dem Inkrafttreten der [CdR]-Bestimmung bei gleichbleibenden Ressourcen im Laufe der Zeit verringern würde, bis er eine Zahl von etwa 6.000 bis 7.000 Einheiten erreicht“. Mit anderen Worten: Wir „eliminieren prekäre Beschäftigungsverhältnisse“, indem wir die Zahl der jungen Menschen, die forschen, halbieren. Aber das ist noch nicht alles: Der Bericht der Befürworter zeigt, dass die Eliminierung der vielen jungen Menschen, die sich über die Welt der Forschung beruflich weiterentwickeln wollen, von vornherein genau die Absicht des CdR ist. Dieses Programm soll, obwohl es „mehr kostet“, zu einer „präziseren und funktionaleren Kanalisierung der Ressourcen beitragen, auch mit dem Ziel, den Druck für weitere regulatorische Eingriffe zu verringern, die auf die Stabilisierung der Personen abzielen, die solche Verträge in Anspruch genommen haben“. Nicht nur die Zahl der prekär Beschäftigten halbiert sich, auch die Stabilisierungsprobleme nehmen ab.

Allerdings beziehen sich die Zahlen des Landesrechnungshofs auf das Jahr 2022. Heute hat sich die Zahl der jungen Menschen mit Forschungsstipendien fast verdoppelt. Tatsächlich wurde den Universitäten und Institutionen, ermutigt durch das PNRR, gesagt: „Rekrutieren Sie junge Leute.“ Heute wird mit dem Gesetz zum „Abbau prekärer Arbeitnehmer“ (und nicht prekärer Beschäftigung) das Gegenteil erreicht. Ein echtes „System“ Caporetto, für das jemand die Verantwortung übernehmen muss. In diesem Zusammenhang muss auch berücksichtigt werden, dass die überwiegende Mehrheit derjenigen, die nach ihrer Promotion mit Forschungsstipendien eingestellt wurden, nämlich etwa 11.500 von 13.000 Einheiten, durch wettbewerbsfähige Mittel, national oder international, oder durch private Mittel finanziert wurden. Dieser Aspekt – der den Vätern des CdR unbekannt zu sein scheint – bedeutet, dass selbst wenn dem CdR, dessen Bruttokosten fast doppelt so hoch sind wie die eines Forschungsstipendiums für ein identisches Netz, neue öffentliche Mittel zugewiesen würden, diese lediglich 10 Prozent der Begünstigten betreffen würden.

Zu den weiteren schwerwiegenden Einschränkungen des Forschungsvertrags (ein Begriff, der für die akademische Welt ohnehin ungeeignet ist) gehören die drastische Einschränkung der Autonomie des jungen Menschen, der an die Durchführung des Projekts durch die verantwortliche Person gebunden ist; die Unmöglichkeit, sich selbstständig mit dem eigenen Namen an Ausschreibungen für Jugendliche zu beteiligen; die bereits erwähnte Unmöglichkeit, das CdR zu nutzen, um junge Menschen mit AIRC-Mitteln, in Marie-Curie-Konsortien oder in ministeriellen Prin-Projekten einzustellen, im letzteren Fall auch angesichts der begrenzten Kapazität der zugewiesenen Mittel. Hinzu kommt ein nicht hinnehmbares Paradox: Der CdR unterliegt einer Besteuerung, die der eines nachrangigen Vertrags ähnelt, ohne dass er eine Stabilisierungsgarantie bietet. Die Lücke zwischen den Kosten des CdR für die Institution und dem Nettobetrag, den der Forscher erhält, führt letztlich dazu, dass das Gehalt auf internationaler Ebene nicht wettbewerbsfähig ist. Da es für den CdR eine Höchstgrenze gibt, wird es nicht mehr möglich sein, Nettogehälter von 2.500 Euro (oder mehr) pro Monat zu zahlen, wie dies für wissenschaftliche Mitarbeiter in vielen wettbewerbsintensiven Branchen der Fall war. Und die Liste geht weiter.

Um die kritischen Punkte des neuen Vertrags anzugehen und den Ausschluss Tausender junger Menschen aus der Forschung zu verhindern, legte Senator Mario Occhiuto am 29. April in der siebten Kommission des Senats eine Änderung der sogenannten Pnrr Scuola vor, die neben dem CdR zwei neue, flexiblere Zahlen einführt, die den Bedürfnissen vieler junger Menschen und der Gemeinschaft der Wissenschaftler entsprechen: die „Postdoc-Stelle“ und die „Forschungsstelle“. Zum Schutz der Arbeitnehmer umfassen diese Positionen Verpflichtungen und Garantien in den Bereichen Steuerrecht, Sozialversicherung und Schutz (Krankheit, Mutterschaft). Der Mindestbetrag für den „Forschungsauftrag“ wird durch eine Verordnung des MUR festgelegt, wünschenswert ist jedoch ein expliziter Hinweis auf die wirtschaftliche Nettobehandlung eines befristet beschäftigten Forschers des Typs A.

Ich habe diesen Vorschlag unterzeichnet und unterstütze ihn nachdrücklich, weil ich selbst jeden Tag aufs Neue erlebe und ständig von Hunderten junger Menschen und Kollegen daran erinnert werde, wie dringend es ist, der Forschung alternative Vertragsformen zum CdR zur Verfügung zu stellen. Ohne sofortiges Eingreifen wird den meisten Nachwuchsforschern von morgen der Zugang zu ihren Laboren und Studien verwehrt, denn ihre jeweiligen Projektleiter wissen ab sofort mit Sicherheit, dass sie ihnen keine Kontinuität mehr garantieren können.

Die Abstimmung über den Occhiuto-Änderungsantrag wird diese Woche erwartet. Diesen Vorschlag zu ignorieren oder fallen zu lassen, hieße, bewusst die Verantwortung dafür zu übernehmen, Tausenden jungen Menschen eine Zukunft in der Forschung in Italien zu verwehren. Eine Verschiebung auf einen anderen Anlass, ein anderes Dekret würde bedeuten, Tausende von Leben und Ideen der Ungewissheit zu überlassen.

In diesem Fall ist Nichtstun in der Annahme, dass Trägheit den Befürwortern oder Gegnern einer bestimmten Reform einen politischen Vorteil verschaffen könnte, das Unverantwortlichste, was man tun kann. Ich möchte und kann nicht Teil dieser Verantwortungslosigkeit sein und werde alles in meiner Macht Stehende tun – auch indem ich die politische Verantwortung übernehme, einen Text zu verteidigen, den ich nicht verfasst habe –, damit dieses Parlament diesen Text als den einzigen Rettungsanker anerkennt, der in der unmittelbaren Zukunft zur Verfügung steht. Für ein mögliches Scheitern dieser Reformchance im Parlament wird jeder die Verantwortung übernehmen müssen: Jeder wird aus unterschiedlichen Gründen seine Rolle aufgegeben haben, um an der Korrektur eines falschen Kurses mitzuwirken, der das Ergebnis eines Regulierungsdesasters ist und Italien in die Titanic der Forschung und der damit verbundenen Aussichten auf wirtschaftliches und soziales Wachstum verwandeln könnte.

Elena Cattaneo ist Professorin an der Universität Mailand und Senatorin auf Lebenszeit

Mehr zu diesen Themen: