Wie langweilig, wie langweilig, die heiße Luft auf der Messina-Brücke (und ein Juwel von Tozzi)

Zum gleichen Thema:

Letztlich würde es genügen, sich dem trostlosen und leicht gelangweilten Urteil von Flavia Fratello von „Stampa e regime“ zwischen zwei Seufzern anzuschließen: „Mir scheint, all diese Kommentare, wirklich alle, sind dieselben, die ich schon gehört habe, dieselben, sogar beim letzten Mal, jedes Mal, wenn über die Brücke von Messina gesprochen wird.“ Wie langweilig, wie langweilig. Aber vor allem, was für eine verzweifelte Unbeweglichkeit, sich wie die Felsen der Meerenge an ein bereits gefälltes (Vor-)Urteil zu klammern . Berlusconi 2002, Renzi und Gentiloni zehn Jahre später. Jetzt Salvini. Wir könnten die Experten zu Wort kommen lassen und fragen, ob ein oder drei Spannweiten besser sind. Nein, die Zeitungen, die der Debatten über Garlasco schon müde sind, entdecken die „Empörung und Wut“ von „Umweltausschüssen, Universitäten, jungen Leuten“ (junge Leute, eine neue Kategorie von Experten) neu.

Selbst wenn man die Politiker einmal beiseite lässt, ist Pawlow ihr Metier: Doch bevor er über die 17 Milliarden Euro spricht, die aus der Hochgeschwindigkeitsstrecke gestohlen wurden (er hat davon in Il Sole 24 Ore gelesen, aber die Lektüre von Corriere Economia scheint nicht ganz zuzutreffen), müsste Conte, der Buchhalter des Volkes, einfach ausrechnen, wie viele Milliarden, die durch seinen Superbonus weggeworfen wurden, oberhalb der Straße von Messina besser hätten eingesetzt werden können. Und Bonelli, der schreit: „Das sind 14 Milliarden Euro Bürgergelder ohne einen einzigen Euro privater Investitionen“, ist das derselbe Bonelli, der sich normalerweise die Haare rauft, wenn private Investoren in öffentliche Bauvorhaben investieren, selbst wenn es sich um ein Fußballstadion handelt?

Die Klischee-Parade – plündern wir doch einfach mal die Presse – ist zum Gähnen. Wir laufen Gefahr, unter der Last der „400 Akademiker“ des NO Ponte-Komitees zusammenzubrechen: Sie ließen verlauten, dass auch Philosophen und Anthropologen anwesend seien, unverzichtbar für die Debatte über eine technische Meisterleistung, und wir sind uns sicher, dass sogar ein Zoologe aus Neapel dabei ist. Aber man kann alles sagen, solange man dagegen ist. Der Industriedesign-Professor Filippo Cucinotta ist besorgt über die „Vermeidung von Umweltauswirkungen, die durch die Militarisierung der Brücke zustande kam“. Natürlich denkt niemand daran, Kanonen darauf zu postieren, aber heutzutage ist das Wort „Militarisierung“ ein Zeichen bürgerschaftlichen Engagements. Und vor allem, so befürchtet er, „wird der kalabrische Pylon auf einer aktiven Verwerfungslinie errichtet.“ Wie halb Italien.

Da ist der Landschaftsarchitekt Giuseppe Barbera aus Palermo: „Wäre die Brücke vor dreißig Jahren gebaut worden, hätte sich das gelohnt. Jetzt hat sich die Welt verändert.“ Also reisen wir weniger? Oder sollten wir uns, wie ein Mitglied der Demokratischen Partei Siziliens auf X schrieb, damit zufrieden geben, dass an einem Wochentag nicht einmal ein einziger LKW zwischen Messina und Palermo verkehrt? Dem Landschaftsarchitekten geht es jedoch um den Transit, und er denkt über Skylla und Charybdis hinaus: „Ist dieses Mammutwerk die Vorstellung von der Zukunft, die wir für Sizilien, Italien, den Planeten haben?“ Sogar ein Kind könnte ihm leicht antworten: „Ja, genau das.“ Es ist dieselbe Vorstellung von der Zukunft, die Golden Gate genannt wird, dieselbe wie die Vasco-da-Gama-Brücke über den Tejo, die Mackinac-Brücke über den Michigansee: alles großartige Ingenieursleistungen, die das Leben von Millionen von Menschen vereinfacht und die Landschaft verschönert haben. Aber ist der Beitrag zur Landschaft, den die Fähren leisten, die zwischen Messina und Messina verkehren, überhaupt vergleichbar?

Mario Tozzi, unausweichlich wie eine kaputte Schallplatte: „Es ist der Beton, der entwickelt wird, nicht das Land.“ Doch die Meerenge versetzt ihn in lyrische Stimmung: „Die onanistische Gemeinschaft unserer lokalen Bauarbeiter ist in voller Phallophorie, bereit zum Orgasmus, wenn die beiden Ufer endlich wieder vereint sind.“ Und wir wetten, Flavia Fratello hatte dieses Highschool-artige Rülpsen noch nie gehört. Doch als Tozzi auf den Boden der Tatsachen zurückkehrt und das eigentlich sakrosankte Thema der Tausenden erdbebensicheren Gebäude in den Gebieten Reggio Calabria und Messina anspricht, macht er eine Aussage, die dem bereits erwähnten Cucinotta widerspricht: „Im Falle eines Erdbebens würde die Brücke stehen bleiben, aber sie würde die beiden Friedhöfe verbinden.“ Friedhöfe sind ja schön und gut, aber das uralte Erdbebenproblem, das die Hälfte der Projekte zum Einsturz gebracht hat, angefangen mit der Pontonbrücke aus den Punischen Kriegen, hat selbst Tozzi unerwartet überwunden. Und nein, das kannten wir noch nicht.

Mehr zu diesen Themen: