Von Sala bis Salvini stehen Staatsanwälte wieder im Mittelpunkt und entscheiden über das Schicksal der Politik.

Die Staatsanwaltschaft von Palermo hat beim Obersten Kassationsgericht Berufung eingelegt, um den Freispruch von Vizepremierminister Matteo Salvini vom Vorwurf der Entführung der 147 Migranten aufzuheben, die im August 2019 mehrere Tage lang an Bord des Schiffes Open Arms festsaßen. Salvini war damals Innenminister in der Regierung Conte. Ihm allein wurde der Prozess wegen des schwerwiegenden Vorwurfs der Entführung gemacht (den Premierminister verschonten die Richter). Die Staatsanwaltschaft hatte eine siebenjährige Haftstrafe gefordert, doch das Gericht sprach Salvini im Dezember frei.

Die Urteilsbegründung liegt nun vor. Die Staatsanwaltschaft hat festgestellt, dass die Richter erster Instanz die angeblichen Straftatbestände nicht in Frage gestellt, sondern lediglich argumentiert haben, das Völkerrecht sei unklar und daher unklar, ob Salvini verpflichtet sei, einen sicheren Hafen in Italien zuzuweisen. Die Staatsanwaltschaft weist darauf hin, dass der Oberste Kassationsgerichtshof in der Zwischenzeit ein Urteil erlassen hat, in dem die Verpflichtung anerkannt wird, Migranten einen sicheren Hafen zuzuweisen. Daher legen die Staatsanwälte keine Berufung ein, d. h., sie streben ein Urteil in der Sache an, sondern wenden sich direkt an den Obersten Kassationsgerichtshof, um das Urteil der ersten Instanz als formal fehlerhaft aufzuheben. Sollte der Oberste Gerichtshof, wie wahrscheinlich, der Berufung stattgeben, gerät Salvini in Schwierigkeiten. Sollte er sie ablehnen, wäre das Verfahren eingestellt. All dies dürfte relativ schnell, innerhalb eines Jahres, geschehen.

Am selben Tag bricht eine Kontroverse über die Ermittlungen in Mailand aus. Die Demokratische Partei nimmt Bürgermeister Sala aus einem ganz einfachen Grund in Schutz: Niemand versteht, was ihm vorgeworfen wird. Die Mitte-Rechts-Partei ist gespalten. Eine Fraktion greift Sala an (vor einem Jahr griff sie Toti jedoch nicht an), während die andere, vernünftigere Fraktion unter Führung des Premierministers argumentiert, dass eine Untersuchungsanordnung nicht den Rücktritt des Bürgermeisters bedeute.

Dritte Kontroverse des Tages. Minister Nordio drohte einem Richter mit Disziplinarmaßnahmen, weil er – wie Nordio es formulierte – das Verhalten des Ministers im Fall Almasri „zensiert“ hatte. Wer hat Recht?

Fall Salvini

Seine Entscheidungen im Jahr 2019 waren wahrlich bedauerlich und zynisch. Doch der Vorwurf der Entführung erscheint offen gesagt völlig unsinnig. Aus rechtlicher Sicht ist die Argumentation der Staatsanwaltschaft bezüglich des Safe Harbor jedoch durchaus stichhaltig. Bis auf einen Punkt: Das Urteil des Obersten Gerichtshofs fiel erst nach dem mutmaßlichen Verbrechen. Rückwirkende Gerechtigkeit gibt es nicht.

Sala-Koffer

Die Demokratische Partei hat sicherlich Recht, Sala zu verteidigen. Abgesehen davon, dass sie vor einigen Monaten im Fall Toti die entgegengesetzte Haltung einnahm.

Nordio-Gehäuse

Sein Protest ist berechtigt. Richter sollten es vermeiden, sich zu allem zu äußern. Nordio hingegen sollte sich äußern. Und ein paar Fragen beantworten: Warum hat er die Flucht eines der schlimmsten Verbrecher der letzten Jahre ermöglicht? Und warum ist er nicht zurückgetreten, als die Flucht aufflog, wie Minister Lattanzio es vor vielen Jahren im Zusammenhang mit der Flucht von Herbert Kappler tat, für die Lattanzio übrigens keine Verantwortung trug? Sicher ist, dass die Justiz weiterhin über das Schicksal der Politik entscheidet. Viel mehr als die Wähler. Sie wird wahrscheinlich Salvinis Karriere beenden. Und damit auch die von Sala. In der Zwischenzeit wird Nordio weiterhin prahlen und Erklärungen abgeben, und niemand wird für Almasris Flucht zur Rechenschaft gezogen werden. Das heißt, für ein wahres, nachgewiesenes und äußerst schwerwiegendes Verschulden der Regierung.

AUS

Piero Sansonetti