Trennung der Karrieren in der Kammer, es ist eine direkte Konfrontation

Ein weiterer Konflikt im Senat besteht hinsichtlich der Verfassungsreform, die die Trennung der Laufbahnen der Richter vorsieht: ein Mangel an Kommunikation, der sich theatralisch in den zahlreichen Interventionen der Oppositionsparteien manifestiert, auf die die Mehrheit mit Schweigen reagiert, da es bis heute keine Intervention der Mehrheitssenatoren gegeben hat.

Der Senat ist daher fest entschlossen, alle Änderungsanträge abzulehnen, obwohl das Forschungsbüro des Senats einige „Verfeinerungen“ bei der Formulierung der Regeln und eine substanziellere Änderung gefordert hat, die auch mehrere Juristen während der Anhörungen gefordert hatten. Der Saal des Palazzo Madama hat heute die Abstimmung über die 35 Änderungsanträge zum ersten Artikel abgeschlossen, für deren Annahme dank des sogenannten „Känguru-Verfahrens“, einem Mechanismus, der die Zusammenfassung mehrerer Änderungsvorschläge in einer einzigen Abstimmung ermöglicht, eine geringere Stimmenzahl erforderlich war. Dieser Mechanismus wird von der Opposition kritisiert, die Mehrheit will ihn aber angesichts der über tausend Änderungsanträge nicht aufgeben. Die Opposition, bestehend aus Alessandra Maiorino (M5s), Alfredo Bazoli und Andrea Giorgis (Pd), hat die Absicht der Regierung angefochten, mit dieser Reform die Richter zu treffen und nicht die Rechtspflege für die Bürger zu verbessern. Sowohl die Regierung als auch der Berichterstatter Alberto Balboni (Fdi) bekräftigten ihre ablehnende Stellungnahme zu allen Änderungsanträgen, einschließlich derjenigen, die einige Forderungen des Senatsforschungsbüros berücksichtigen. Letzteres betonte in einem dem Text beigefügten Dossier die Notwendigkeit einiger kleiner Anpassungen und weiterer redaktioneller Eingriffe, um die Reform mit anderen Bestimmungen der Verfassung vereinbar zu machen. Ein weiterer Antrag, der in der Vergangenheit von anderen Juristen und Verfassungsrechtlern vorgebracht wurde, ist substanzieller. Der Text sieht die Einführung eines Obersten Gerichtshofs vor, der über Richter auf Disziplinarebene urteilt und dessen Entscheidungen nur vor demselben Gericht angefochten werden können. Das Senatsforschungsbüro erinnert an den Konflikt mit Artikel 111 der Verfassung, der „vorsieht, dass gegen Urteile und Bestimmungen über die persönliche Freiheit, die von ordentlichen oder besonderen Gerichtsbarkeiten erlassen wurden, wegen Gesetzesverstößen stets eine Berufung an den Kassationsgerichtshof zulässig ist“. Die Mehrheit und die Regierung müssen nun prüfen, ob sie dem Änderungsantrag stattgeben, was jedoch dazu führen würde, dass der Gesetzentwurf zur Bestätigung des Textes an die Kammer zurückgeschickt wird.