Nostalgie für Pietro Ingrao, den Kämpfer des Unvollendeten

Zehn Jahre nach Pietro Ingraos Tod und einhundertzehn Jahre nach seiner Geburt, nach einer ersten Konferenz zu Ehren Alexander Langers im vergangenen Juni, veranstaltet der Senat am 13. November die zweite von zwei Konferenzen der Reihe „Von der Erde zum Mond“, initiiert vom Grünen-Linken-Bündnis. Es handelt sich dabei nicht um eine Gedenkveranstaltung, sondern um ein gemeinsames Projekt, ein Labor für Politik und Forschung: Denn Ingrao zu gedenken bedeutet heute, die Bedeutung der Linken in einem Zeitalter der Kontrolle und des Vergessens, der künstlichen Intelligenz und des globalen Wahnsinns zu hinterfragen, in dem die Geschwindigkeit des Kalkulierens die Tiefe des Denkens zu verdrängen scheint.

Ingrao war nicht nur ein kommunistischer Führer, sondern ein unruhiger Denker, ein Schöpfer von Fragen statt Antworten. „ Volere la luna “ – der Titel seiner Autobiografie, inspiriert von einer Kindheitserinnerung – war keine Metapher für Wunschdenken, sondern für radikale Konkretheit: den Willen, sich nicht mit dem Sofortigen zufriedenzugeben, das Mögliche nicht mit dem Notwendigen zu verwechseln. Und andererseits auch nicht, das scheinbar Unmögliche vorschnell, zynisch oder feige durch das scheinbar Mögliche zu ersetzen. Das tat er nie. Er gab nicht nach. Wie wenige andere war er ein Kämpfer für das Unvollendete, überzeugt davon, dass die Linke in Spannung leben sollte, nicht in der Sicherheit von Gewissheiten. In der PCI repräsentierte Ingrao die fortschrittlichste und zugleich fragilste Front. Wo andere sich konsolidierten, sprengte er; wo andere sich verschlossen, öffnete er. Er war ein Sinnbild jener Linken, die die Demokratie unaufhörlich hinterfragt, verstanden nicht als Rahmen, sondern als Substanz, nicht als Zugeständnis, sondern als tägliche Errungenschaft.

Seine Auseinandersetzung mit Norberto Bobbio im Jahr 1976 zählt zu den tiefgreifendsten Debatten über das Verhältnis von Freiheit und Gleichheit: Für Ingrao ist die Freiheit der Gleichheit untergeordnet. Ohne soziale (und ökologische!) Gerechtigkeit ist Freiheit ein Privileg, kein Recht. Fernab von Orthodoxie und Vereinfachung erkannte Ingrao – vielen anderen voraus –, dass die Herausforderung des Sozialismus in der Lebensqualität, dem Frieden, der Ökologie und der Freiheit – oder besser gesagt, der Unabhängigkeit – des Einzelnen liegt. Er antizipierte das Ende der Fordistischen Ära, das Aufkommen von Bewegungen und die Frauen- und Umweltfragen als politische Horizonte und nicht bloß als „Nebenthemen“. Er vermochte die Zeichen unserer Zeit im Aufruhr der 1970er-Jahre zu erkennen: die Krise der Repräsentation, die Enteignung der Arbeiterklasse, die Notwendigkeit einer neuen Form der Teilhabe. Doch er war nie ein melancholischer Prophet. Sein Aufstand war ein sanfter, aber beharrlicher: der Aufstand derer, die sich weigern, sich der Vorstellung zu ergeben, die Geschichte sei zu Ende. Selbst als die Partei beschloss, sich der Realität zu stellen, suchte er weiterhin nach einer anderen Realität. Seine Ablehnung des Kurswechsels unter Bolognina war für ihn keine Nostalgie, sondern Ausdruck von Loyalität und Beharrlichkeit. Eine Weigerung, aufzugeben.

Als alles zusammenzubrechen schien, hielt Ingrao am Zweifel als höchster Form der Loyalität fest: gegenüber der Partei, der Klasse, aber vor allem gegenüber der Menschheit, den Mitmenschen und letztlich sich selbst. Es überrascht nicht, dass er die zentrale Rolle des Parlaments und des „Netzwerks gewählter Versammlungen “ als Rückgrat eines neuen antifaschistischen Kompromisses verteidigte, dass er – vielen voraus – den Niedergang des Fordismus und die Notwendigkeit echter Teilhabe an den Produktionsstätten erkannte. Er verstand, dass entweder Repräsentation, Arbeit und Wissen miteinander versöhnt werden müssen, oder Politik zu einem menschenleeren Prozess, zu einem Ritual ohne Glauben wird. Und er blickte über den Tellerrand hinaus: nach Europa. Wenn wir heute, oft unangebracht, von einer „europäischen Linken“ sprechen, vergessen wir, dass Ingrao zu den Ersten gehörte, die sie als Raum für supranationale Demokratie, nicht als bloßen Finanzapparat, vor Augen hatten. Nicht als Europa eines ausgeglichenen Haushalts, sondern als Europa des Wiederaufbaus. Ein Europa der sozialen, bürgerlichen und glücklichen Rechte, das oft (manchmal müde) beschworene „Europa des Volkes“. Seine Idee eines „ Horizonts des Kommunismus “ stimmte mit dieser offenen Vision überein: keine Rückkehr in die Vergangenheit, sondern ein Bestreben, neue Formen der Gleichheit auf einem Kontinent zu erfinden, der bereits die Risse der Technokratie zeigte.

In Ingraos „Der Zweifel der Sieger“ findet sich eine Zeile, die den Konferenztitel inspirierte: „ Wir stellten uns einen Turm vor / wir gruben im Staub.“ Ist der Turm eingestürzt? Vielleicht. Doch jeder Einsturz ist ein Anfang, wenn man den Mut hat, sich in den Staub zu beugen – zuerst, um die dort im Dienst Begrabenen zu retten, und dann, um die Fundamente wiederherzustellen, die grundlegenden Dinge, die so wesentlich sind wie Brot, wie Rosen. Und um zu versuchen, eine Brücke zum Mond zu bauen, was heute weniger riskant erscheint, als sie ohne Regeln und Beschränkungen, geschweige denn ohne Gegengewichte, von Skylla nach Charybdis zu spannen. Ein roter Faden, der sich durch das Zeitalter der Algorithmen und der Resignation zieht und Ethik und Vorstellungskraft zusammenhält: zwei Begriffe, die, getrennt voneinander, bedeutungslos werden.

AUS

David Tozzo