Nicht nur ein Dekret über Einwanderungsströme. Einwanderung als Spiegel italienischer Veränderungen

Der gestrige Ministerrat hat natürlich etwas damit zu tun. Aber es hat auch etwas mit der europäischen Haltung zu tun, es hat auch etwas mit dem Kräfteverhältnis zwischen den Parteien zu tun, es hat etwas mit dem Wandel zu tun, den wir nicht sehen wollen, es hat etwas mit der Verlegenheit zu tun, die wir nicht studieren wollen, es hat etwas mit der Zukunft zu tun, die wir nicht verstehen wollen. Denken Sie einen Moment darüber nach. Was wir Ihnen heute zu beschreiben versuchen, ist wie ein Spiegel. Es ist der Spiegel dessen, was die Linke nicht sein kann, und das ist offensichtlich, aber es ist auch der Spiegel dessen, was die Rechte ist, aber nicht für sich beanspruchen kann. Es ist der Spiegel dessen, was die Linke sein sollte, wenn man einen Moment darüber nachdenkt, aber es ist auch der Spiegel dessen, was aus der Rechten geworden ist, was sie aber zwangsläufig nicht den Mut hat, vollständig zu erkennen. Und schließlich ist es auch ein Spiegelbild eines anderen Phänomens, das immer wieder mit aller Macht in der öffentlichen Debatte auftaucht und all das betrifft, was die italienische Linke tagtäglich kampflos der Rechten überlässt, selbst wenn die Themen alles andere als rechtsgerichtet sind. Das Thema, um das es heute geht, ist kein Thema wie jedes andere, sondern eines der spaltendsten, traumatischsten und dramatischsten Themen der heutigen Demokratien: die Einwanderung .

In Europa ist die Einwanderungsfrage zu einem politischen Brennpunkt geworden, an dem Rechtsextreme und etablierte Parteien seit Jahren aufeinanderprallen. In Amerika ist die Einwanderung zu einem traumatischen Brennpunkt geworden, an dem die Polizeikräfte, die Trump und dem Gouverneur von Kalifornien unterstehen, frontal aufeinanderprallen. Die Suche nach Lösungen zur Entschärfung des Konflikts gilt als unerschwinglich. Das Interessante an Italien – jenem Italien, das theoretisch von fremdenfeindlichen Souveränisten geführt wird (so beschreiben es jedenfalls viele Oppositionspolitiker) – ist, dass es der amtierenden Regierung in Einwanderungsfragen seit Beginn der Legislaturperiode gelungen ist, einen dritten Weg einzuschlagen, der auf drei Säulen basiert: einem Abkommen mit Europa, einem nicht-souveränen Grenzmanagement und dem Bekenntnis zu regulären Einwanderungsströmen. Die Strategie der Regierung wurde durch das albanische Modell beeinträchtigt, auf das wir in Kürze zurückkommen werden. Doch abgesehen vom albanischen Chaos ist das Interessante an der von Meloni & Co. gewählten Herangehensweise in der Einwanderungsfrage das Gegenteil dessen, was im Wahlkampf zum Ausdruck kam. In diesem Modell ist Europa ein Verbündeter, kein Feind. In diesem Modell können Grenzen regiert werden, und es hat keinen Sinn, mit ihrer Schließung zu drohen. In diesem Modell ist die Vorstellung, dass mehr Einwanderer in Italien ein Problem für italienische Arbeitnehmer darstellen könnten (nach dem Motto „Italiener zuerst“), Unsinn, keine absolute Wahrheit und in der Tat eine These, die die Interessen unseres Landes zu gefährden droht. Wie Sie wissen, hat die Regierung gestern im Ministerrat, ohne dies ausdrücklich zu fordern, ein weiteres Element zur Stärkung der dritten Säule, nämlich derjenigen, die sich auf die Einreise regulärer Migranten bezieht, auf den Weg gebracht. Dies geschah durch die Verabschiedung eines neuen Dekrets über die Zuwanderungsströme , das zu dem hinzukommt, was die Regierung bereits vor zwei Jahren getan hatte: 500.000 geplante Einreisen zwischen 2026 und 2028, zusätzlich zu den 452.000, die bereits zwischen 2023 und 2025 geplant waren. Keine italienische Regierung in der jüngeren Geschichte hat jemals eine so hohe Zahl regulärer Einreisen aus Arbeitsgründen geplant wie die Regierung Meloni.

Die beiden anderen Elemente der drei überraschend antipopulistischen und etablierten Säulen der Meloni-Regierung zur Einwanderungspolitik finden sich in Europa. Sie sind in einem europäischen Vertrag verankert, der von der vorherigen Kommission verabschiedet wurde. Der Name des Vertrags ist Ihnen bekannt: „Pakt für Migration und Asyl“. Der Hauptzweck des Vertrags ist, wie Sie sich vielleicht erinnern, der Versuch, die Politik der Europäischen Union in den Bereichen Migration, Asyl, Grenzschutz, Solidarität und Integration qualitativ zu verbessern. Die Grundidee des Vertrags besteht darin, einen Rechtsrahmen zu schaffen, der ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Solidarität und Verantwortung zwischen den Mitgliedstaaten ermöglicht, eine verbindliche Solidarität zwischen den Staaten einführt (Umsiedlungen, finanzielle Beiträge, technische Unterstützung), eine zentrale jährliche Bewertung der Migrationsströme etabliert, ein einheitliches Rückführungssystem definiert, die Beziehungen zu Drittstaaten hinsichtlich Rückübernahme und humanitärem Schutz stärkt, verbindliche Mindeststandards für die Aufnahme festlegt, eine frühzeitige Integration und den Schutz unbegleiteter Minderjähriger fördert, kostenlose Rechtshilfe anbietet, das Dublin-System reformiert, einen unabhängigen Mechanismus zur Überwachung der Grundrechte einführt und verbindliche Notfallpläne vorschreibt (hätte Italien das albanische Modell zum Zeitpunkt der operativen Umsetzung des Pakts Mitte 2026 umgesetzt, hätte es keinen Rechtskonflikt gegeben, da der Pakt zu Migration und Asyl die Möglichkeit vorsieht, Drittstaaten zur Bekämpfung der irregulären Einwanderung einzusetzen). Der Grund, warum es wichtig ist, über diesen Vertrag zu sprechen, an dem Tag, an dem die italienische Regierung in Sachen Einwanderung einen weiteren Schritt weg vom Populismus macht, hängt mit einer Nachricht zusammen, die von den Zeitungen völlig ignoriert wird.

Vor zwei Wochen zog die Europäische Kommission erneut Bilanz über den Vertrag, dessen operative Umsetzung bis Mitte 2026 erwartet wird. Dabei konzentrierte sie sich auf einige wichtige Elemente und erläuterte die entscheidenden Schritte. Die Mitgliedstaaten, so hieß es in dem Bericht, der die Arbeiten zur Umsetzung des Vertrags begleitete, könnten sich der Pflicht zur Unterstützung von Ländern unter Migrationsdruck nicht länger entziehen und müssten sich mit Umsiedlungen, finanziellen Beiträgen oder operativer Unterstützung am ständigen Solidaritätsmechanismus beteiligen. Es wurde hinzugefügt, dass den Mitgliedstaaten einheitliche Verfahrens- und Rechtsstandards auferlegt würden, was den nationalen Ermessensspielraum bei der Aufnahme, der Prüfung von Asylanträgen und bei Ausweisungen verringern solle. Die Zusammenarbeit mit Herkunfts- und Transitländern werde nach einem europäischen Schlüssel geregelt, was den Staaten die volle Kontrolle über die Migrationsdiplomatie entziehe. Kurz gesagt: mehr Europa, weniger Souveränität. Der Pakt für Migration und Asyl spiegelt aus vielen Gründen genau das wider, von dem wir ausgegangen sind. Der offensichtlichste Grund dafür ist, dass von den großen italienischen Parteien nur Fratelli d'Italia diesen Pakt zusammen mit Forza Italia unterzeichnet hat. Der weniger offensichtliche Grund ist, dass von den großen sozialistischen Parteien in Europa nur der Partito Democratico diesen Pakt nicht unterzeichnet hat – genau wie die M5 und die Lega – und dieser sich entschied, nicht dafür zu stimmen, als der Vertrag in der letzten europäischen Legislaturperiode in die Kammer kam. Das Paradoxon ist, wie offensichtlich ist, zweifach und klar. Der Pakt zu Migration und Asyl, der die Einwanderung von einer nationalen Zuständigkeit in eine gemeinsame Politik mit verbindlichen Regeln, Solidaritätsverpflichtungen und zentraler Kontrolle umwandelt und gleichzeitig ein rigideres System zur Kontrolle der europäischen Grenzen schafft, trägt seine eigenen Züge einer expliziten Antisouveränität, wie letztlich auch die Entscheidung, das Netz des Dekrets zur Zuwanderungspolitik noch enger zu knüpfen. Die italienische Linke, die Giorgia Meloni in vielerlei Hinsicht den europäischen Mainstream geschenkt hat, fühlt sich durch diesen Pakt nicht vertreten, weil sie jede Form der Grenzverwaltung und jeden Versuch, die Politik der wahllosen Aufnahme zu bekämpfen, für eine rechtsgerichtete Idee hält . Und so ist ihr das Wunder gelungen, der Rechten jede Form der Politik zur Bekämpfung der irregulären Einwanderung zu schenken. Andererseits hat die italienische Rechte, die ihren Wählern jahrelang die Vorstellung vermittelt hat, jedes Einwanderungsthema mit dem Schlüssel des Mauerbaus, des Kampfes gegen Europa und der Betonung von zuerst den Italienern und dann den Ausländern bewältigen zu müssen, obwohl sie sich für die Seite des zentristischen, gegen Le Penis gerichteten Mainstreams in der Einwanderungspolitik in Europa entschieden hat, nicht den Mut, ihre Entscheidung voll und ganz zu vertreten. Denn dies würde bedeuten, zugeben zu müssen, dass der einzige Weg, illegale Einwanderung zu bekämpfen, nicht darin besteht, die Einwanderung zu stoppen, sondern sie zu regulieren, selbst auf Kosten der Abgabe eines Teils unserer Souveränität an Europa im Namen der gemeinsamen Verantwortung. Das Ergebnis dieser Paradoxien, dieser Kurzschlüsse, dieser Verlegenheiten – Verlegenheiten, die sich in den nächsten Stunden bis zu einem gewissen Grad wiederholen werden, wenn die Regierung aufgefordert sein wird, ihre antipopulistische Entscheidung bezüglich des Einwanderungsdekrets zu verteidigen – zeichnet ein klares Bild einiger wichtiger Gleichgewichte, die heute in Italien zwischen den politischen Parteien bestehen. Mit einer Linken, die, nachdem sie viel getan hat, um einige einfach selbstverständliche politische Maßnahmen in rechte Politik zu verwandeln, der Rechten die Möglichkeit gegeben hat, die Rolle der proeuropäischen Kraft zu spielen, trotz der vielen Leichen im Keller der Souveränisten, die die Rechte (außer Le Penist) daran hindern, ihre eigene proeuropäische Wende voll auszurufen. In Amerika und in weiten Teilen Europas ist Einwanderung das Terrain, auf dem Zivilisationskriege ausgetragen werden. In Italien gibt der Umgang mit der Einwanderung viel Anlass zum Nachdenken, aber der vielleicht kontraintuitivste und wichtigste hängt mit all dem zusammen, was die Einwanderung über die Identität der Parteien und Koalitionen aussagt: ein Spiegel dessen, was die Linke nicht ist, aber auch ein Spiegel dessen, was die Rechte ist, aber einfach nicht für sich beansprucht.

Mehr zu diesen Themen: