Die Debatte zwischen Della Vedova und Prandini über „synthetisches Fleisch“ ein Jahr nach dem Anschlag.

Die Protagonisten sind dieselben und das Thema ist dasselbe, aber die Atmosphäre ist ganz anders. Entspannt und offen für den Dialog. Benedetto della Vedova und Ettore Prandini treffen sich erneut, um über „synthetisches Fleisch“ zu diskutieren, mehr als anderthalb Jahre nachdem am 16. November 2013, dem Tag der Verabschiedung des Lollobrigida-Gesetzes zum Verbot von kultiviertem Fleisch, der Präsident von Coldiretti den Abgeordneten von +Europa, der friedlich vor Montecitorio gegen das vom Bauernverband geförderte Regierungsgesetz demonstrierte, mit den Worten „Straftäter“ und „Hanswurst“ körperlich angegriffen hatte . Diesmal trafen sich die beiden nicht vor der Abgeordnetenkammer, sondern drinnen, in der Sala della Regina, zur Konferenz „Kultiviertes Fleisch: Lasst uns darüber reden“.

Das gestrige Treffen ist jedoch ein Ergebnis des Konflikts von 2023. Genauer gesagt war es die Beilegung eines Rechtsstreits, da Della Vedova Klage gegen Prandini eingereicht hatte. Die Angelegenheit wurde mit einem Entschuldigungsschreiben des Präsidenten von Coldiretti beigelegt: „Ich hatte nie die Absicht, Ihre parlamentarische Stimmabgabe oder Ihr politisches und parlamentarisches Handeln in Frage zu stellen, das ich angesichts unserer unterschiedlichen Ansichten über die Vorzüge des Themas kultiviertes Fleisch als völlig legitim anerkenne“, schrieb Prandini und bot an, wie vom +Europa-Abgeordneten gewünscht, an einer Debatte zu diesem Thema teilzunehmen. In seiner Antwort an den Coldiretti-Vorsitzenden bestätigte Della Vedova seine Erklärung und, trotz unserer unterschiedlichen Ansichten, die Legitimität, die sie meinem politischen und parlamentarischen Engagement verleiht, und organisierte die Veranstaltung in Montecitorio als „Teil der Vereinbarung, unter der ich meine Beschwerde zurückziehe“. Kurz gesagt bestand Della Vedovas Ziel darin, Coldiretti im Austausch für die Rücknahme der Klage zu einer Debatte zu zwingen, die nie stattgefunden hatte: Als Radikaler der Pannelli-Schule verzichtete er auf rechtliche Schritte zugunsten politischer Maßnahmen und zog die Debatte einem Gerichtsverfahren vor.

Tatsächlich war die Diskussion fruchtbar und auf hohem Niveau, auch weil die Teilnahmeregeln die Teilnahme von drei von Coldiretti ernannten Experten ( Antonio Gasbarrini, Giuseppe Campanile und Felice Adinolfi ) und drei von +Europa ernannten Experten ( Alessandro Bertero, Luciana Rossi und Michele Antonio Fino ) vorschrieben. Dies wirkt sich indirekt auf einige Regierungsentscheidungen aus. Gesundheitsminister Orazio Schillaci und Landwirtschaftsminister Francesco Lollobrigida , die beiden Initiatoren des Made in Coldiretti-Gesetzes, setzten ein „Interministerielles technisches Gremium“ zur europäischen Gesetzgebung für neuartige Lebensmittel ein, das Kommentare zu den neuen Leitlinien der EFSA (Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit) abgab und darin viel strengere Kriterien für die mögliche Zulassung zellbasierter Lebensmittel vorschlug. Das Gremium, das in seinen Stellungnahmen die gleiche Position wie Coldiretti vertrat, weist eine Besonderheit auf: Wie Il Foglio enthüllte , sind alle von der Regierung ausgewählten „unabhängigen Wissenschaftler“ Mitglieder von Aletheia, einer Stiftung von Coldiretti. Die Nachricht sorgte in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für so viel Aufregung, dass eine Gruppe von Experten auf diesem Gebiet einen Brief an Minister Lollobrigida schrieb und sie um die Beteiligung an einem umfassenderen Ansatz bat. Sie erhielten nie eine Antwort.

Bei der gestrigen Debatte im Abgeordnetenhaus waren die drei von Prandini nominierten Experten allesamt Mitglieder seiner Stiftung Aletheia (es ist klar, dass die Regierung im selben Wassereinzugsgebiet fischt wie Coldiretti ). Die von Della Vedova ausgewählten Experten gehörten zu den Unterzeichnern des Appells an Lollobrigida. Das Positive an dem Treffen ist, dass trotz der unterschiedlichen Perspektiven alle die Diskussion als „anregend“ empfanden, jeder die Expertise des anderen anerkannte, es keine gegenseitige Delegitimierung gab und die Experten letztendlich zu dem Schluss kamen, dass es in Wirklichkeit „keine Spaltung“ gibt, sondern vielmehr einen „einheitlichen Forschungsstrom“ mit unterschiedlichen Perspektiven auf die verschiedenen Herausforderungen, denen sich kultiviertes und gezüchtetes Fleisch gegenübersieht: wirtschaftliche Skalierbarkeit, ökologische Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit.

Die Debatte zwischen Della Vedova und Prandini zeigt dreierlei. Erstens: Bei solch komplexen Themen brauchen wir keine populistischen und sinnlosen Verbote , sondern ernsthafte Diskussionen zwischen Politikern und Experten. Zweitens: Lollobrigida hat nichts zu befürchten, wenn sie ab und zu über den Coldiretti-Zaun hinaustritt (Coldiretti tut das auch!): Es ist paradox, dass bei so wichtigen Themen die institutionellen Diskussionen von Monokulturen dominiert werden und dass wir, um ein bisschen Biodiversität zu finden, auf informelle Treffen zurückgreifen müssen. Drittens, vielleicht banal, aber wichtiger: Bei Andersdenkenden ist es besser, Worte als Gesten zu verwenden.

Mehr zu diesen Themen: