„Der Stadtrat von Bibbiena wäscht seine Hände in Bezug auf Gaza: ein „harmloser“ Frieden, der die institutionelle Würde verrät.“

Arezzo, 1. August 2025 – „Der Stadtrat von Bibbiena wäscht seine Hände in Bezug auf Gaza: ein „harmloser“ Frieden, der die institutionelle Würde verrät.“

Die Mehrheit lehnt den Antrag der Gemeinschaftsliste ab. Silvia Rossi: „Gaza ist ein Völkermord, kein allgemeiner Konflikt. Das ist keine Neutralität, sondern politische Feigheit und soziale Demagogie.“

Der Stadtrat von Bibbiena hat es bewusst versäumt, seine „Unterstützung für den Frieden“ zu begründen. Gestern Abend wurde der Antrag der Gemeinschaftsliste für eine konkrete Verpflichtung zu einem Waffenstillstand im Gazastreifen und zur symbolischen Anerkennung des Staates Palästina mit einfacher Mehrheit angenommen, allerdings in einer völlig sinnlosen Fassung. Die Minderheit weigerte sich, Änderungsanträge anzunehmen, die jede konkrete Forderung strichen: von der symbolischen Anerkennung des Staates Palästina über die Übermittlung einer formellen Mitteilung an die italienische Regierung bis hin zum einfachen vorübergehenden Hissen der palästinensischen Flagge am Rathaus.

„Nach einem Monat des Schweigens und einer trügerischen Verschiebung der Debatte erwarteten wir von der Mehrheit eine ernsthafte Stellungnahme und nicht Versuche, unseren Antrag mit nachteiligen Änderungen zu untergraben“, erklärte Fraktionsvorsitzende Silvia Rossi. „Vom gesamten Antrag blieb nur der ‚weichste‘ und harmloseste Punkt übrig: ‚Formelle Verurteilung aller Formen von Gewalt gegen die Zivilbevölkerung, insbesondere im Gazastreifen, und Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand, dem Schutz der Zivilbevölkerung und der Einhaltung des humanitären Völkerrechts.‘ Offensichtliches auszusprechen, ohne konkrete Maßnahmen zu ergreifen, ist keine Politik; es ist eine sterile Übung in guten Absichten ohne Konsequenzen. Diese Abstimmung reduziert die Rolle des Rates auf eine Demonstration schöner Worte und ignoriert die konkrete Tragödie des Gazastreifens, der kein ‚Krieg‘ wie jeder andere ist, sondern ein geplanter Völkermord, wie internationale Organisationen und der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs angeprangert haben. Alles in einen Topf zu werfen, ist inakzeptabler Populismus und beleidigt die Opfer.“

Die Diskussion war hitzig und zeitweise surreal. Die Mehrheit betonte, dass es „nicht in der Zuständigkeit einer Gemeinde liege, einen Staat anzuerkennen“. Sie leugnete damit nicht nur den Wert dieser symbolischen Geste, sondern auch die Pflicht lokaler Institutionen, in Fragen, die das menschliche Gewissen und die Menschenwürde in Frage stellen, Druck auf die Zentralregierung auszuüben. „Man hat uns vorgeworfen, ‚eine populistische Agenda politisch auszunutzen‘“, fuhr Rossi fort. „Doch die eigentliche Ausbeutung geht von denen aus, die die Debatte auf bloße Zuständigkeitsfragen reduzieren und sich weigern, ihre Meinung zu allem zu äußern, was über die Gemeindegrenzen hinausgeht – außer natürlich bei einem positiven politischen Ergebnis. Als wäre Neutralität eine Form von Verantwortung und nicht politischer Feigheit.“

Die Kontroverse eskaliert über die Haltung des Bürgermeisters, der es bis vor wenigen Tagen sorgfältig vermieden hat, über institutionelle Kanäle, insbesondere im Rat, zu Gaza Stellung zu beziehen. „Es ist beunruhigend und beleidigend, dass der Bürgermeister nur wenige Stunden vor einer so heiklen Abstimmung plötzlich seine Sensibilität für die Gaza-Frage in seinen sozialen Medien ‚entdeckt‘ hat“, donnert Rossi. Verdächtiges Timing, fast ein ‚sich selbst zu vertuschen‘, um den Konsens nicht zu untergraben, mit selbstreferenziellen Posts, die eher persönliche Fotos von Reisen oder Treffen als ernsthaftes politisches Engagement zeigen. Aber Politik wird nicht in den sozialen Medien gemacht! Sie wird nicht gemacht, indem man Fotos von Urlauben oder privaten Treffen postet und sie als bürgerschaftliches Engagement ausgibt, insbesondere wenn es um Zehntausende von Toten und Verbrechen gegen die Menschlichkeit geht. Politik wird innerhalb der Institutionen gemacht, wo klare Positionen eingenommen und Entscheidungen getroffen werden, die einen echten Einfluss auf die Gemeinschaft und die Werte haben, die wir vertreten. Die sozialen Medien als Schaufenster für den vergeblichen Versuch zu nutzen, niemanden zu „verärgern“, anstatt die Orte zu nutzen, an denen tatsächlich Politik gemacht wird, ist ein offensichtlicher Schachzug reiner Demagogie und diskreditiert die Rolle des Stadtrats.

„Aber andererseits wurde uns vorgeworfen, wir wollten uns ‚in die Politik einmischen‘. Doch, genau dazu sind wir berufen!“, bekräftigt Silvia Rossi. „Der Stadtrat ist der Ort der Politik, wo Positionen eingenommen, eine gemeinsame Stimme ausgeübt und Entscheidungen öffentlich gemacht werden. Wer glaubt, Politik sei bloße technische Verwaltung oder, schlimmer noch, ein Schaufenster, um mit harmlosen Aussagen Konsens zu erzielen, hat wahrscheinlich den Sinn seines Mandats verloren.“

Es ist schlichtweg paradox, sich auf das Prinzip der Selbstbestimmung der Völker zu berufen, wie es einige Ratsmitglieder im Plenum getan haben, und gleichzeitig die Anerkennung des palästinensischen Staates zu verweigern. „Beides ist logisch und historisch unvereinbar“, betont der Fraktionsvorsitzende. „Ohne Staat, ohne Institutionen, ohne Anerkennung bleibt das Recht auf Selbstbestimmung eine leere Formel. Die jüngsten Völkermorde unserer Zeit – von den Jesiden bis zu den Kurden – zeigen uns, was passiert, wenn Menschen sich allein auf Rechte berufen können, die keine Institution anerkennt. Gaza ist heute das dramatische Symbol dieses Widerspruchs: ein Volk, das bombardiert, isoliert und der Gewalt preisgegeben wird, während sich die Institutionen hinter der Verweigerung politischer Verantwortung verschanzen.“

Wir nehmen jedoch mit Respekt und Aufmerksamkeit die Enthaltung des Stadtratspräsidenten zur Kenntnis. „Eine Geste, die wir trotz seiner Diskretion als zaghaftes, aber spürbares Zeichen der Ablehnung der von seiner Mehrheit vertretenen Position interpretieren“, so Rossi abschließend. „Und in diesem Sinne betrachten wir sie als einen Akt institutioneller Würde.“

Wir betonen nachdrücklich, dass eine allgemeine „Unterstützung des Friedens“ ohne konkrete – auch symbolische – Taten nur ein billiges Mittel ist, um einen guten Eindruck zu machen. Absichten werden durch Taten, nicht durch Klischees demonstriert. Wenn wir unsere Haltung aufgeben, geben wir auch den Sinn politischen Handelns auf. Unser Appell an den Bürgermeister und den Stadtrat bleibt, die Verantwortung für Entscheidungen, auch schwierige und unbequeme, voll zu übernehmen. Schweigen und Neutralität schaffen keinen Frieden. Sie sind nur der Luxus derer, die es sich leisten können, nicht zu wählen.