Warum die Allianz zwischen Big Ten und SEC scheiterte – und was das für das zukünftige Format der College Football Playoffs bedeutet

Die Big Ten haben Vorstellungen davon, wie die Zukunft des Hochschulsports aussehen soll. Sie haben Verbündete. Sie haben Rivalen. Doch können sie alle gemeinsam eine schlüssige Lösung für das zukünftige Format der College Football Playoffs finden?

Eine achtmonatige Partnerschaft mit der SEC ist plötzlich belastet, nachdem die Konferenz Anfang des Monats in der anhaltenden Debatte über das CFP-Format für 2026 und darüber hinaus ausscherte. Die Sportdirektoren der SEC entschieden sich, das Format zu überprüfen, nachdem sie vier Monate lang den ungeschriebenen, aber viel diskutierten Vorschlag der Big Ten verfolgt hatten: ein Playoff mit 16 Teams und vier automatischen Qualifikationsspielen für die beiden größten Konferenzen.

„Enttäuscht“, sagte ein Sportdirektor der Big Ten gegenüber CBS Sports. „Aber nicht schockiert.“

Dieser Kurswechsel erfolgte, nachdem die Trainer der SEC bei ihren Frühjahrstagungen ein 5+11-Format – mit elf At-Large-Plätzen – befürwortet hatten. Dieses Modell wird auch von den anderen führenden Konferenzen, der ACC und der Big 12, favorisiert. Letzte Woche haben die Verantwortlichen der CFP die Diskussion neu ausgerichtet und damit den Einfluss der Big Ten auf die Zukunft der Nachsaison des Sports effektiv geschwächt.

SEC-Kommissar Greg Sankey blieb unterdessen weitgehend neutral und förderte den Dialog zwischen Trainern und Sportdirektoren, um eine offizielle Haltung zu entwickeln. Dennoch hat er eine Präferenz: Beibehaltung des 12-Mann-Feldes und Abschaffung der automatischen Qualifikation, die derzeit den fünf bestplatzierten Konferenzmeistern eine Teilnahme ermöglicht.

„Ich würde keine Zuteilungen vornehmen“, bekräftigte Sankey in einem Interview in der Dan Patrick Show am 2. Juni. „Bei den fünf bis sieben aktuellen Teams würde ich einfach die zwölf besten Teams auswählen. Das war mir klar. Wenn wir uns jetzt in die Verhandlungen einlassen, gehen wir politische Kompromisse ein … um ein Ergebnis zu erzielen.“

Ob es sich nun um die Big Ten gegen den Rest der Welt handelt oder ob es sich lediglich um einen kleinen Zwischenfall auf dem Weg zu einer Lösung handelt, bleibt abzuwarten. Die Commissioners vertreten ihre Mitglieder, einschließlich der Sportdirektoren. Die Big Ten und die SEC haben den größten Einfluss auf das zukünftige Format des CFP – ein Schlüsselelement in dem anhaltenden Drama –, nachdem die zehn FBS-Konferenzen und Notre Dame in einer Absichtserklärung von 2024 die Kontrolle im Wesentlichen abgegeben haben.

Die Kommissare haben nach der persönlichen Sitzung letzte Woche in Asheville, North Carolina, noch kein Folgetreffen angesetzt. Ein erneutes persönliches Treffen könnte erst am 24. September in Chicago, im Hauptsitz der Big Ten, stattfinden, wie mit den Gesprächen vertraute Quellen gegenüber CBS Sports berichteten.

Die Uhr tickt. Die CFP muss Medienpartner ESPN bis zum 1. Dezember informieren, ob sie beim 12-Team-Format bleibt oder auf 14 oder 16 Teams erweitert.

Trotz der nahenden Frist wurde das Format während der zweitägigen Sitzung der Kommissare letzte Woche nicht im Detail besprochen. Stattdessen präsentierten die CFP-Mitarbeiter Vorschläge für die Aktualisierung der vom Auswahlausschuss verwendeten Kriterien. Der Schwerpunkt der aktualisierten Kriterien liegt auf der Spielstärke, einem Streitpunkt für die SEC, nachdem drei ihrer Teams mit jeweils drei Niederlagen in der vergangenen Saison nicht berücksichtigt wurden.

Das CFP engagierte externe Berater von Google und einen Professor der University of Buffalo zur Entwicklung der neuen Kennzahlen. Konferenzen und Notre Dame wurden gebeten, die Daten in den kommenden Wochen zu prüfen und Feedback zu geben. Weitere Informationen werden in Kürze veröffentlicht.

„Wir benötigen zusätzliche Informationen vom CFP-Team, aber wir arbeiten kooperativ zusammen“, sagte ACC-Kommissar Jim Phillips gegenüber CBS Sports. „Wir sind uns vielleicht nicht einig und haben in manchen Punkten erhebliche Meinungsverschiedenheiten – und wir hatten auch schon erhebliche Meinungsverschiedenheiten –, aber uns allen ist klar, dass wir eine Lösung finden müssen. Es muss etwas sein, das dem College-Football zugutekommt, fair ist und landesweiten Zugang bietet, egal ob es sich um die [Power Four], die [Group of Six] und Notre Dame handelt. Wir sind entschlossen, das zu tun.“

Der Dreh- und Angelpunkt der Resolution liegt irgendwo zwischen den Idealen der Big Ten und der SEC – eine neue Mason-Dixon-Linie für Kompromisse.

„Sie sind verpflichtet, sich auf das Format zu einigen“, sagte CFP-Geschäftsführer Rich Clark letzte Woche. „Sie werden das gemeinsam mit den Parteien klären und dann von dort aus weitermachen.“

Wie die Big Ten und die SEC einen endgültigen Kompromiss erzielen, wird die nächsten sechs Jahre der Playoffs bestimmen – und wahrscheinlich auch darüber entscheiden, ob sie in dieser neuen Ära der Spieler-Gewinnbeteiligung Partner bleiben.

Die Gespräche über das Format der College Football Playoffs gehen zurück in die Planungsphase, da die SEC an Fahrt gewinnt, um den 8-Spiele-Plan beizubehalten

Seit Jahren ist klar, dass sich die Big Ten und die SEC als die reichsten und mächtigsten Conferences des Landes von der Masse abheben. Als sich die Conferences im vergangenen Jahr im wegweisenden Fall House vs. NCAA auf eine Beilegung einigten und den Spielern Umsatzbeteiligungen zahlten, sahen sie die Chance, den Hochschulsport in eine neue Ära zu führen.

Sie mussten sich auch mit der Tatsache abfinden, dass sich ihre Unterschiede in Gemeinsamkeiten verwandelt hatten.

Schließlich sind die Probleme der Ersten Welt, mit denen sie konfrontiert sind, nicht unbedingt dieselben wie die der Big 12 oder der ACC. Daher schlossen sich die Konferenzen dank einer aufkeimenden Zusammenarbeit zwischen SEC-Kommissar Greg Sankey und dem neu ernannten Big Ten-Chef Tony Petitti zusammen und führten im Herbst und Frühjahr die ersten Gipfeltreffen ihrer Art in Nashville und New Orleans durch.

Die Konferenzen tauschten Ideen zur Lösung neuer Probleme im Zusammenhang mit der Umsetzung der umfassenden Einigung des Repräsentantenhauses aus, darunter eine neue Verwaltungsstruktur, die am 1. Juli mit der Gründung der College Sports Commission vorgestellt werden soll. Bei diesen Treffen begannen die Sportdirektoren, das zukünftige Format des CFP zu diskutieren. Unter der Führung von Petitti wurde ein neues Modell vorangetrieben: 4+4+2+2+1+3. Das 16-Team-Format würde 13 automatisch qualifizierte Teams bescheren: vier für die Big Ten und die SEC, zwei für die ACC und die Big 12 und eines für den bestplatzierten Champion der Gruppe der Sechs.

Die Beziehung zwischen der Big Ten und der SEC war so eng, dass die SEC den Trainern der SEC bei ihren Frühjahrstreffen in einer Präsentation Vorschläge der Big Ten zur Überarbeitung des Football-Kalenders vorlegte, wie aus Dokumenten hervorgeht, die CBS Sports vorliegen.

Im Verlauf von zwei Big Ten-SEC-Gipfeltreffen innerhalb von fünf Monaten einigten sich die Sportdirektoren der Ligen darauf, ein Multi-AQ-CFP-Format zu unterstützen.

Es gab nur ein Problem: Sankey, der schon lange ein offeneres Format befürwortet hatte, blieb skeptisch und zog die Diskussionen stattdessen bis ins Frühjahr und den Sommer hinaus. In der Zwischenzeit entwickelten die ACC und die Big 12 ihren eigenen Vorschlag, den sie im Mai den zuständigen Konferenzkommissaren vorlegten: eine Erweiterung auf 16 Teams mit fünf automatischen Qualifikanten und elf At-Large-Plätzen. Die SEC-Trainer reagierten darauf und widersetzten sich den Plänen der Sportdirektoren der Big Ten und der SEC. Sie verließen ihre Frühjahrstreffen, um ein Modell mit mehr At-Large-Plätzen zu befürworten. Die Uneinigkeit der Trainer reichte aus, um die Diskussionen unter den CFP-Führungskräften neu zu starten.

Ob geplant oder nicht, Sankeys Entscheidung, die Beratungen zu verlängern, schwächte Petittis Plan, der mit der Einführung von Play-in-Spielen für die Play-offs höhere Einnahmen gebracht hätte – eine Entwicklung, die nur möglich wäre, wenn den „Power Two“ mehrere AQs zuerkannt würden.

Die Big Ten waren mit der Entwicklung nicht zufrieden.

Die SEC war weniger an einer Ausweitung des CFP interessiert, sondern mehr an der Transparenz hinsichtlich der Kriterien und Maßstäbe, die das Auswahlkomitee zur Auswahl der At-Large-Teams verwendet.

Einige Mitglieder der SEC wollen das 13-köpfige Komitee auflösen. Die CFP ändert jedoch ihre Protokolle nicht und wird voraussichtlich bis mindestens 2031 weiterhin ein Komitee aus Sportdirektoren, ehemaligen Funktionären und Trainern einsetzen.

Die Hilferufe der SEC wurden jedoch teilweise erhört. Das CFP wurde im Frühjahr mit Hilfe externer Mathematiker beauftragt, die Kennzahlen zu verfeinern, die das Komitee für seine Entscheidungen heranzieht. Die in den Sitzungen letzte Woche vorgestellten, optimierten Kennzahlen befassen sich hauptsächlich mit der Spielstärke und beinhalten Änderungen, die Spiele außerhalb der Conference stärker gewichten würden. Dadurch entfällt die Notwendigkeit für die SEC, den neun Spiele umfassenden Conference-Spielplan der Big Ten zu übernehmen, wie Quellen gegenüber CBS Sports berichteten.

Diese Entwicklung hat die Kluft zwischen den beiden größten College-Football-Ligen nur noch vertieft. Die SEC hat in den letzten drei Jahren über eine Erweiterung von acht auf neun Konferenzspiele beraten und war zweimal kurz davor, dies zu tun. Da die neuen Kennzahlen der CFP diese Notwendigkeit jedoch möglicherweise überflüssig machen, scheint die SEC in einer besseren Position zu sein, bei acht Spielen zu bleiben.

Derzeit bestreiten die Big Ten und Big 12 neun Conference-Spiele. Die ACC und die SEC spielen acht Conference-Spiele. Die Big Ten wünschen sich eine einheitliche Spielplanung. Eine Lösung wäre, dass alle Teams der Power Conference zehn Spiele gegen Gegner der Power Conference bestreiten. Andernfalls könnte die SEC mit acht Conference-Spielen fortfahren und FCS-Gegner für Spiele außerhalb der Conference einplanen. Texas war in der vergangenen Saison das einzige SEC-Team, das keinen FCS-Gegner einplante, während die Hälfte der Big Ten keinen FCS-Gegner einplante.

„Das ist das größte aller großen Probleme“, sagte ein Sportdirektor der Big Ten.

Die Beziehungen sind erneut angespannt. Die Beibehaltung von acht Spielen durch die SEC würde die Möglichkeit eines Big Ten-SEC-Showcases, das bei früheren Gipfeltreffen diskutiert worden war, praktisch ausschließen. Die Terminvereinbarung hätte alle 16 SEC-Teams gegen einen Big Ten-Rivalen antreten lassen. „Es wäre für unsere Jungs unsinnig, noch ein weiteres schweres Spiel hinzuzufügen“, sagte eine Quelle aus der Big Ten.

Angesichts der angespannten Partnerschaften und der knappen Zeit könnte es auf dem Rasen der Big Ten zum finalen Showdown kommen.

Das nächste persönliche Treffen des CFP-Verwaltungsausschusses ist für den 24. September in den Büros der Big Ten in Chicago geplant. Ein weiteres Treffen könnte vorher stattfinden, aber vorerst ist dieser Termin als wichtiger Termin für den CFP im Kalender markiert.

Petitti hat Heimvorteil, teilt sich aber mit Sankey die Stimmrechte über das zukünftige Format des CFP. Alle Optionen stehen zur Verfügung. Sankey hätte nichts dagegen, am 12-Team-Format festzuhalten. Die Big Ten strebt 16 Teams mit vier automatisch qualifizierten Teams an. Die Big 12 und die ACC wollen weiterhin ein 5+11-Format. „Ich werde dieses Format weiterhin verstärken“, sagte Big-12-Commissioner Brett Yormark gegenüber CBS Sports.

Letztendlich werden Partnerschaften auf die Probe gestellt, aber Professionalität wird sich durchsetzen. Schließlich gab es diesen Sport schon einmal. Der ehemalige SEC-Kommissar Roy Kramer erinnert sich an die turbulenten Beziehungen zwischen den Kommissaren in den späten 1990er Jahren, einer Zeit, die als BCS-Ära bekannt ist.

„Wir hassten uns, als du gegangen bist, und wir haben immer einen Ausweg gefunden“, erinnerte sich Sankey an Kramers jüngste Aussage.

Man sollte jedoch nicht erwarten, dass in absehbarer Zeit Klarheit über das CFP-Format herrscht, auch wenn die Frist am 1. Dezember über ihnen schwebt.

„Oh, wir werden uns etwas einfallen lassen“, sagte MAC-Kommissar Jon Steinbrecher gegenüber CBS Sports. „Daran habe ich keine Zweifel. Aber wo es enden wird, kann ich aus meiner jetzigen Position heraus nicht vorhersagen.“