Neustart von Fessenheim, Moratorium für erneuerbare Energien… Eine besorgniserregende Verschiebung in den Debatten

Veröffentlicht am 21. Juni 2025 um 11:02 Uhr

Google News abonnieren

Lesezeit: 3 min.

In dieser Kolumne hebt Maxence Cordiez, Energieexperte am Institut Montaigne und Co-Autor des Buches „Kernenergie in 100 Fragen“ (Tallandier), den unrealistischen und gefährlichen Charakter der diese Woche verabschiedeten Änderungen des Energie-Klima-Gesetzes hervor. Dies, betont er, sei im „besten Interesse der Nation“.

Bei diesem Artikel handelt es sich um einen Meinungsbeitrag, der von einem Autor außerhalb der Zeitung verfasst wurde und dessen Standpunkt nicht die Ansichten der Redaktion widerspiegelt.

Ein Energie-Klima-Gesetzentwurf, auch bekannt als „Grémillet-Gesetz“, benannt nach seinem Initiator, wird in der Nationalversammlung beraten. Energie sorgt traditionell für hitzige Diskussionen in der Politik, doch ihre Instrumentalisierung erreichte in der ersten Lesung dieses Gesetzesentwurfs eine neue Dimension. Angesichts erheblicher Abwesenheit in der Versammlung soll der Gesetzentwurf am kommenden Dienstag im Plenum zur Abstimmung gestellt werden, nachdem mehrere besonders problematische Änderungsanträge angenommen wurden.

Rückkehr des Gegensatzes zwischen Atomkraft und erneuerbaren Energien zum Vorteil der fossilen Brennstoffe

Zunächst einmal sieht ein von Les Républicains eingebrachter Änderungsantrag (Nr. 486) ein Moratorium für erneuerbare Energien vor, das sogar so weit geht, die Erweiterung oder Erneuerung von Anlagen über das Ende der genehmigten Betriebszeit hinaus zu verbieten , „für den gesamten Zeitraum, der für die Durchführung einer objektiven und unabhängigen Studie zur Bestimmung des optimalen Energiemix für Frankreich erforderlich ist“ .

Man bedenke, dass 60 % der in Frankreich verbrauchten Energie fossilen Ursprungs sind (Öl, Gas und in geringem Maße Kohle). Diese Abhängigkeit schadet dem Klima und der französischen Handelsbilanz, da der Import dieser Brennstoffe unser Land jährlich mehrere zehn Milliarden Euro kostet. Daher erscheint es ironisch, ein Moratorium für einen Teil der kohlenstoffarmen Energie zu verhängen, die zum Ersatz dieser fossilen Brennstoffe benötigt wird.

Lesen Sie auch

Interview zum Moratorium für Wind- und Photovoltaikenergie: „Das ist der klimaskeptischste Text, den wir je hatten!“

Darüber hinaus wurde die von den Abgeordneten geforderte „objektive und unabhängige“ Studie bereits 2021 von RTE durchgeführt (Futurs énergies 2050) und 2023 in seinem Prognosebericht 2023-1935 aktualisiert. RTE zeigte auf, dass ein Strommix auf Basis von Kernenergie und erneuerbaren Energien sowohl wirtschaftlich optimal ist als auch das Risiko eines Scheiterns verringert, indem industriell oder gesellschaftlich unrealistische Entwicklungspfade sowie der Einsatz industriell nicht erprobter und wirtschaftlich fragwürdiger Technologien (wie die massive Speicherung von elektrolytischem Wasserstoff zur Stromversorgung von Kraftwerken in Szenarien ohne Kernenergie) vermieden werden.

Die Leugnung der Existenz dieser Studien – die technisch fundiert sind und deren verschiedene Hypothesen mit allen Beteiligten diskutiert wurden – lässt sich nur dadurch erklären, dass man ihre Schlussfolgerungen ablehnt und eine Studie erwartet, die aufzeigt, dass erneuerbare Energien bei der Dekarbonisierung und der Sicherung der französischen Versorgung keine Rolle spielen, und die daher als „objektiv und unabhängig“ gelten kann.

Die Annahme dieses Änderungsantrags ist umso ironischer, als die Nationalversammlung bereits für einen direkt gegensätzlichen Änderungsantrag (Nr. 601, vorgeschlagen von der Sozialistischen Partei) zum gleichen Text gestimmt hat, der eine Produktion von Strom aus erneuerbaren Energien von mindestens 200 TWh im Jahr 2027 vorschreibt...

Kommen wir nun zum Änderungsantrag Nr. 6 des Rassemblement National (RN), der die Wiederinbetriebnahme von Fessenheim vorsieht. Ich persönlich habe mich gegen die – rein politische – Schließung dieses Kraftwerks eingesetzt, als die Reaktoren 2020 abgeschaltet wurden. Ich habe insbesondere in mehreren Artikeln die mangelnde Grundlage der meisten Argumente für die Abschaltung und die Folgen dieser Entscheidung für die französischen _CO2- Emissionen dargelegt.

Es ist jedoch klar, dass eine Wiederinbetriebnahme dieser Reaktoren mittlerweile höchst unrealistisch ist. Die Maschinenräume wurden größtenteils demontiert und sind praktisch leer. Auch der Primärkreislauf wurde (ein Schritt vor der Demontage) säuregeätzt, und es wären umfangreiche Studien mit unsicherem Ergebnis erforderlich, um seine Funktionsfähigkeit trotz dieser Maßnahmen nachzuweisen. Eine Wiederinbetriebnahme dieser Reaktoren erscheint daher nicht mehr realistisch.

Schließlich verabschiedete die LFI einen Änderungsantrag (Nr. 758), der EDF ein Monopol für den Betrieb von Kernkraftwerken einräumt (eine politische Initiative, die EDF, wie wir betonen möchten, nie verteidigt hat). Ein solcher Änderungsantrag steht im direkten Widerspruch zu mehreren Artikeln des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union: zumindest zu Artikel 49 über die Niederlassungsfreiheit und Artikel 106, der die EU-Mitgliedstaaten zur Einhaltung der Verträge verpflichtet, insbesondere im Wettbewerbsrecht. Die Abgeordneten sollten, unterstützt von Attachés, politischen Beratern und der Parlamentsverwaltung, in der Lage sein, ihre Änderungsanträge rechtlich zu prüfen und zu vermeiden, Änderungsanträge einzubringen, die eklatant gegen europäisches Recht verstoßen.

Lesen Sie auch