Die Petition zur Aufhebung des Duplomb-Gesetzes wurde von mehr als einer Million Menschen unterzeichnet, eine Geschichte beispiellosen bürgerlichen Enthusiasmus

Sie wollten die Debatte kapern, die zu Beginn des Schuljahres durchaus wieder durch das (demokratische) Fenster aufflammen könnte. Eine Petition zur Aufhebung des sogenannten „Duplomb“-Gesetzes , die am 10. Juli auf der Website der Nationalversammlung veröffentlicht wurde, erreichte am Sonntag über 970.000 Unterschriften. Ein Rekord in nur etwas mehr als einer Woche, der die Stärke dieser spontanen Volksbewegung unterstreicht, die in die demokratische Debatte einbricht.

Das Überschreiten dieser Schwelle von 500.000 Unterschriften – und wenn die Unterschriften aus mindestens 30 überseeischen Departements oder Gemeinden stammen – könnte die Konferenz der Präsidenten der Nationalversammlung dazu veranlassen, eine öffentliche Debatte über diese Petition zu organisieren. Und damit, durch einen Querschläger, über dieses Duplomb-Gesetz , das aufgrund eines Verfahrensfehlers der Abgeordneten des „Zentralblocks“ nicht Gegenstand einer ordnungsgemäßen Diskussion war.

Dieser Agrargesetzentwurf, der unter anderem die Wiedereinführung von Acetamiprid vorsieht, einem potenziell gesundheitsgefährdenden Pestizid, wurde von Laurent Duplomb, einem republikanischen Senator und ehemaligen FNSEA-Abgeordneten, initiiert. Der Senat verabschiedete den Entwurf im Januar und sollte ab dem 26. Mai von der Nationalversammlung geprüft werden. Doch der LR-Abgeordnete Julien Dive, Berichterstatter im Palais-Bourbon, hatte einen Ablehnungsantrag gegen seinen eigenen Text eingereicht.

Dieses Manöver führte dazu, dass der Text mit einer rechten und macronistischen Mehrheit an den Gemischten Ausschuss (CMP) zurückgeschickt wurde und am 8. Juli ohne Debatte im Plenum angenommen werden konnte. „ Dieses Verfahren birgt die Gefahr eines schwerwiegenden Präzedenzfalls für unser demokratisches Leben! Wird das Parlament jedes Mal systematisch ausgegrenzt, wenn die Regierung eine Debatte fürchtet?“, äußerte sich Julien Brugerolles, ein kommunistischer Abgeordneter für Puy-de-Dôme, damals besorgt gegenüber L'Humanité .

Er warnte die Initiatoren dieses Putsches: „Diese grundlegenden Fragen, das von uns gewünschte Agrarmodell, werden wir auf die eine oder andere Weise angehen!“ Gestärkt durch die Petition der 23-jährigen Masterstudentin Éléonore Pattery ist die Linke entschlossen, diese gestohlene Debatte zu erzwingen und fordert bereits, sie „sobald das neue Semester beginnt“ auf die Tagesordnung der Nationalversammlung zu setzen. Dies wäre ein Novum, denn in der Geschichte der Fünften Republik wurde noch nie eine Bürgerpetition in der Nationalversammlung debattiert.

In einem Interview mit France Info am Sonntag erklärte die Präsidentin der Nationalversammlung, Yaël Braun-Pivet, sie sei „offensichtlich dafür“ , dass die Debatte abgehalten werde, enttäuschte damit aber die Hoffnungen der Gegner: Diese Diskussion könne „auf keinen Fall zu einem Rückschlag des verabschiedeten Gesetzes führen“, warnte sie.

Andererseits könnte diese Möglichkeit auch vom Verfassungsrat ausgehen. Abgeordnete der LFI, der Grünen und der Kommunisten legten am 11. Juli Berufung ein und argumentierten, das Gesetz sei mit den Anforderungen des Umweltschutzes und dem Recht auf Gesundheit unvereinbar. Eine andere Möglichkeit wäre, dass der Präsident der Republik das Parlament um eine Neuberatung des Gesetzes oder einzelner seiner Artikel bittet.

Marine Tondelier, die nationale Sekretärin der Ökologen , appellierte in einem auf X veröffentlichten Video an das Staatsoberhaupt: „Noch nie haben so viele Menschen eine Petition gegen ein verabschiedetes Gesetz unterzeichnet (...). Wir müssen eine zweite Beratung des Duplomb-Gesetzes fordern. Sie haben die Macht, Herr Emmanuel Macron, das französische Volk bittet Sie darum.“ Der Präsident der Republik könnte auch einfach beschließen, dieses Gesetz nicht zu verkünden.

Genug, um seinen Anhängern kalten Schweiß auszulösen. Auf France Info äußerte Senator Laurent Duplomb seinen Ärger über diese „Bittsteller, die sich wie Sandrine Rousseau nicht um die Rentabilität wirtschaftlicher Aktivitäten scheren“ und war von ihren Umweltambitionen bewegt: „Die Realität dessen, was die Ökologie fordert (...), ist das Ende der französischen Landwirtschaft.“

Die gleiche Dramatisierung erlebte Arnaud Rousseau, der Chef der FNSEA , der in einer Pressemitteilung erklärte: „Die Wahl ist klar: Entweder setzen wir auf eine französische Landwirtschaft mit Standards, die denen der europäischen Länder entsprechen, damit wir durchkommen, oder wir setzen höhere Standards durch, und unsere Landwirtschaft wird verschwinden . “ Eine Art Thatcher-artiges „Es gibt keine Alternative“ (Anmerkung der Redaktion: Es gibt keine andere Wahl), allerdings in einer landwirtschaftlichen Version. Auch hier ein Novum.