„Ein befreiender Moment“, Schaffung einer „unabhängigen Behörde“ zur Verhinderung von Gewalt gegen Kinder: Was wir über die Anhörung des Premierministers in der Bétharram-Affäre wissen

Der Premierminister wies damit die Vorwürfe der Lüge oder Nachsicht gegenüber der Leitung der Mittel- und Oberschule Notre-Dame de Bétharram zurück und bekräftigte unter Eid, dass er über keine Insiderinformationen über körperliche und sexuelle Gewalt in dieser Einrichtung verfüge, die er außer aus der Presse erhalten habe.

„Die gesamte Presse schrieb, dass hier die Verantwortung der Regierung beurteilt würde (…) und dass es für mich mehr oder weniger vorbei sei.“ „Es gab Vorwürfe, auf die ich nie etwas erwidern konnte“, sagte er nach der Anhörung. „Zum ersten Mal hatten wir die Möglichkeit, Beweise vorzulegen, keine Dementis, keine Argumente, sondern Beweise .“

„Gebt all jenen einen Platz, die sich nicht ausdrücken können“

Angesichts der Untersuchungskommission der Versammlung plädierte François Bayrou insbesondere für die Schaffung einer „unabhängigen Behörde“ zur Bekämpfung von Gewalt gegen Kinder.

Zu dieser hohen Autorität würden ein „wissenschaftlicher Rat“ und ein „Opferrat“ gehören. Es würde „alle Bildungseinrichtungen“ betreffen, aber auch „Sportvereine“ , „Kulturvereine“ und „Familien“ , wobei ein besonderer Schwerpunkt auf „dem Thema häusliche Gewalt“ liegen würde.

François Bayrou stellte klar, dass dieser Vorschlag von einem kürzlich in Deutschland verabschiedeten Gesetz inspiriert sei. „Dort gibt es etwas, das es all jenen ermöglichen würde, ihren Platz einzuräumen, die sich nicht ausdrücken können.“

„Wir haben eine gewisse Anzahl von Opfern, die sich in großen emotionalen Schwierigkeiten befinden. Wir müssen ihnen auf individuelle Weise Unterstützung bieten, was derzeit niemand tut“, reagierte der Sprecher einer Opfergruppe von Bétharram, Alain Esquerre.

„Wir haben die Schaffung einer Struktur vorgeschlagen, die von den Opfern und für die Opfer betrieben wird. Wir warten ab, wir werden die Ergebnisse sehen, und heute liegt es am Staat, in solchen Fällen seine Verantwortung zu übernehmen“, erinnerte er.

„Verwirrungsstrategie“

Schließlich brachten die beiden Ko-Berichterstatter der parlamentarischen Untersuchungskommission zur Gewalt an Schulen, Paul Vannier und Violette Spillebout, am Donnerstag, dem Tag nach der Anhörung des Premierministers, ihre Differenzen zum Ausdruck. Der eine behauptete, er habe „gelogen“ , der andere behauptete, ihm zu glauben.

Der LFI-Abgeordnete Paul Vannier sagte nach François Bayrous äußerst angespannter Anhörung zur Bétharram-Affäre, dieser habe im Februar zugegeben, „gelogen“ zu haben, als er in der Versammlung erstmals zu seinem Wissen über die Fakten in den 1990er Jahren befragt wurde.

„François Bayrou erkennt dank seines Eides endlich an, dass seine Aussagen gegenüber den Abgeordneten und den Opfern in den letzten Monaten verlogen und falsch waren“, erklärte Paul Vannier auf Franceinfo.

„Er verfolgte auch eine Strategie der Abschweifung und der Verwirrung“, erklärte der Abgeordnete.

„Hat der Premierminister gelogen? Ja, mehrfach, hier in der Nationalversammlung, in mehreren öffentlichen Erklärungen, die er in den letzten zwei Monaten abgegeben hat. Hat er gestern Abend unter Eid gelogen? Es ist zu früh, um das zu sagen“, sagte Paul Vannier später am Morgen auf einer Pressekonferenz.

„Ich glaube es.“

„Wir ziehen nicht die gleichen Schlussfolgerungen wie Paul Vannier“, sagte seine Ko-Berichterstatterin, die Renaissance-Abgeordnete Violette Spillebout, während der Pressekonferenz.

Sie erinnert sich an die Anhörung „eine äußerst energische, offensive Verteidigung (…) eines Politikers, dessen Ehre und Integrität seit Monaten von meinem Kollegen Paul Vannier angegriffen werden.“

Zum Thema Lügen: „Der Premierminister hat gestern Abend unter Eid geantwortet, dass er nie gelogen habe, dass seine Erinnerungen Ungenauigkeiten enthielten und dass es sich um Treffen und Diskussionen, Lesungen und Presseartikel von vor über 30 Jahren gehandelt habe. Und ich glaube ihm“, fügte sie hinzu.

Die Präsidentin der Kommission, die Sozialistin Fatiha Keloua-Hachi, ist ihrerseits der Ansicht: „Es ist noch viel zu früh“, um zu wissen, ob der Premierminister während seiner Anhörung gelogen hat. „Wir müssen das Protokoll noch einmal lesen“ und die 5,5 Stunden der Anhörung „überprüfen“ , argumentierte sie, bevor sie versprach , „zu gegebener Zeit die notwendigen Maßnahmen (…) zu ergreifen.“