Privaten Investoren in Polen fehlt es an Mut, aber auch an Anreizen

• „Wenn das Unternehmen zumindest einen Teil der von KGHM gezahlten Steuer auf geförderte Mineralien (insgesamt fast 30 Milliarden PLN) für Innovationen verwenden würde, wäre seine Position auf dem Markt heute völlig anders“, sagte Barbara Juszczyk, Direktorin des Łukasiewicz-Instituts – IMN, Łukasiewicz-Forschungsnetzwerk, die an der Debatte „ Finanzierung von Innovationen “ während des Europäischen Wirtschaftskongresses in Kattowitz teilnahm.
• Michał Chomczyk, stellvertretender Direktor der Abteilung für strategisches Management am Nationalen Zentrum für Forschung und Entwicklung (NCBR), wies seinerseits darauf hin, dass das Ziel von Innovationen darin bestehe, die Marktvorteile von Unternehmen zu erhöhen, was sich in einem höheren Wirtschaftswachstum im Land niederschlage und für den Staat von Vorteil sei, weshalb der Staat öffentliche Mittel in diese Entwicklung investieren sollte.
• Katarzyna Stabińska, Anwältin und Rechtsberaterin bei Ślązak, Zapiór i Partnerzy – Anwaltskanzlei für Anwälte und Rechtsberater, wies darauf hin, dass die jüngsten Ereignisse in der Welt die Prioritäten und bestehenden Regeln auf dem Investitionsmarkt verändert haben. „Früher war es verboten, mit Geldern Investitionen im Zusammenhang mit dem Militär zu finanzieren, jetzt werden diese Verbote aufgehoben“, nannte sie ein Beispiel.

Die globale Situation hat die Einstellung der Investoren zu Forschung und Innovation verändert; der globale Schwerpunkt hat sich auf die Sicherheit und Autarkie einzelner Länder verlagert.

- Im Osten haben wir einen hybriden Krieg, im Westen einen Handelskrieg. Angesichts dieser Ereignisse haben sich die Prioritäten dessen, was heute innovativ ist, geändert – gab Leszek Stypułkowski, Mitglied des Vorstands der Bank Gospodarstwa Krajowego, zu, der während der EEC an der Debatte zum Thema „Investitionsfinanzierung“ teilnahm.

Er fügte hinzu, dass die Umsetzung jeglicher Innovationen Zeit brauche, während wir uns bei der Aufrüstung auf vorgefertigte Lösungen konzentriert hätten.

Für die Projekte, die wir entwickeln, fehlen uns Strategien. Wir müssen in den für uns strategischen Bereichen Autarkie aufbauen, betonte Stypułkowski.

Dem Sprecher zufolge entwickeln sich polnische Start-ups nur bis zu einem bestimmten Punkt (d. h. bis zu den Phasen, in denen sie vom Staat oder der Europäischen Union finanziert werden), und dann gibt es keinen Raum für weitere Entwicklung, da es keine Finanzierung für die nachfolgenden Phasen oder ein Ökosystem von Empfängern gibt, die eine bestimmte Innovation umsetzen und skalieren könnten.

„Wir müssen Technologien entwickeln, die für die Wirtschaft von strategischer Bedeutung sind.“ Also, welche?

Marcin Seniuk, Direktor der Abteilung für Startup-Entwicklung bei der polnischen Agentur für Unternehmensentwicklung, wies wiederum darauf hin, dass es kein Land und keine Volkswirtschaft gebe, die mit den derzeit weltweit bestehenden Verbindungen eine vollständige technologische Souveränität erreichen könnten.

Wir müssen jene Technologien entwickeln, die für die Wirtschaft und unsere Sicherheit von strategischer Bedeutung sind. Es ist ein Prozess und ein Weg. Der Staat unterstütze und lenke die Entwicklung und sichere ausgewählte Technologien, betonte Seniuk.

Michał Chomczyk, stellvertretender Direktor der Abteilung für strategisches Management am Nationalen Zentrum für Forschung und Entwicklung (NCBR), wies darauf hin, dass das Ziel von Innovationen darin bestehe , die Marktvorteile von Unternehmen zu erhöhen , was sich in einem höheren Wirtschaftswachstum im Land niederschlage und für den Staat von Vorteil sei, weshalb der Staat eine solche Entwicklung finanziell unterstützen sollte.

Er informierte außerdem über eine neue NCBR-Initiative: die Strategic Technologies Platform for Europe (STEP).

Die Idee bestehe darin, die Wettbewerbsfähigkeit der Europäischen Union zu unterstützen und zu steigern und von Lieferungen aus China und den USA unabhängig zu werden, erinnerte Chomczyk und fügte hinzu, dass das Budget des Programms 1,5 Milliarden PLN betrage.

Er wies auch darauf hin, dass die Rolle des Staates beim Aufbau und der Entwicklung von Innovationen positiv sei. „Forschungs- und Entwicklungsprojekte sind mit einem hohen Risiko behaftet und Unternehmen möchten dieses Risiko nicht immer auf sich nehmen“, bemerkte er und fügte hinzu, dass es in Polen an einem Ökosystem zur Innovationsfinanzierung mangele, es keine enge Zusammenarbeit und keine Vision gebe und jeder die Projekte unabhängig voneinander durchführe.

17. Europäischer Wirtschaftskongress

Europa mangelt es an Ressourcen und unsere Unternehmen zahlen Steuern, die zum Teil für Investitionen verwendet werden könnten.

Eine andere Perspektive auf die Finanzierung von Innovationen präsentierte Barbara Juszczyk, Direktorin des Łukasiewicz-Instituts – IMN, Łukasiewicz Research Network . Als Wissenschaftlerin erinnerte sie daran, dass bestimmte Investitionen vor einem Jahrzehnt globaler Natur waren und Teil globaler Wertschöpfungsketten oder Marktintegration.

Die jüngsten geopolitischen Ereignisse haben gezeigt, dass es notwendig ist, im Bereich der nationalen Sicherheit technologische Souveränität aufzubauen. Allerdings gebe es keine Sicherheit ohne Rohstoffsicherheit, und in dieser Hinsicht sei Europa ziemlich schlecht aufgestellt, merkte Juszczyk an.

So liegen beispielsweise die für die Rüstungsindustrie benötigten Elemente außerhalb der geografischen Reichweite Europas – etwa Kobalt, dessen größte Vorkommen sich im Kongo befinden (und sich im Besitz Chinas befinden), oder Germanium, das ebenfalls zu drei Vierteln aus China importiert wird (daraus wird unter anderem Germaniumglas für Drohnen hergestellt). Juszczyk wies darauf hin, dass es bei der Finanzierung von Innovationen in Polen finanzielle, systemische und fachliche Barrieren gebe. Auch die Kosten für die Umsetzung von Innovationen sind sehr hoch.

- Die innovativsten Unternehmen sind im Dienstleistungssektor angesiedelt, es mangelt jedoch an groß angelegten industriellen Innovationen. Es mangelt an Anreizen für Unternehmer. So zahlt KGHM beispielsweise jährlich 3 Milliarden PLN an Mineralsteuer, was seit Einführung dieser Steuer insgesamt 27 Milliarden PLN entspricht. Wäre zumindest ein Teil dieser Mittel für Innovationen verwendet worden, befände sich das Unternehmen heute in einer völlig anderen Lage, sagte Juszczyk.

Kriege und Pandemien haben den Anlagemarkt und seine Regeln verändert.

Artur Rudnicki von der Europäischen Investitionsbank erinnerte scherzhaft daran, dass man nicht wisse, was aus Nikolaus Kopernikus geworden wäre, wenn sein reicher Onkel seine Forschung nicht gefördert und an ihn geglaubt hätte.

Ihm zufolge sollte Europa den amerikanischen Lösungen folgen und den Markt für Finanzdienstleistungen vereinheitlichen. Seiner Meinung nach müsse sich Polen im Vergleich zum Rest Europas nicht schämen, denn im Laufe von 20 Jahren hätten wir ein gut funktionierendes System aufgebaut, seien bei der Verwendung von EU-Geldern führend und der Betrug halte sich in Grenzen.

Rudnicki machte auch auf Personallücken, den Mangel an professionellen Teams zur Projektbewertung sowie das große Misstrauen der Bürger gegenüber dem Kapitalmarkt aufmerksam.

Auch Katarzyna Stabińska, Anwältin und Rechtsberaterin bei Ślązak, Zapiór i Partnerzy – Anwaltskanzlei für Anwälte und Rechtsberater , steuerte interessante Anmerkungen zur Diskussion bei.

Sie erinnerte daran, dass während der Covid-19-Pandemie Investitionen eingefroren wurden. Anschließend kam es zu einer Erholung, dann jedoch – aufgrund internationaler Konflikte – zu einer erneuten Verlangsamung.

- Der Krieg in der Ukraine hat die Herangehensweise der Anleger an die Risikobetrachtung verändert. Bei internationalen Transaktionen wird geprüft, ob ein bestimmtes Unternehmen Sanktionen unterliegt. Investoren suchen zudem zunehmend nach Dual-Use-Technologien. Bisher sei es verboten gewesen, mit Geldern Investitionen im Zusammenhang mit dem Militär zu finanzieren, doch nun würden diese Verbote aufgehoben, so der Anwalt.