KI-Musik: Kreativität oder Kopie? Die branchenspaltende Debatte

Oliver McCann, ein britischer Visual Designer ohne musikalischen Hintergrund, startete einen Chatbot und erweckte „imoliver“ zum Leben, sein Kunstprojekt basierend auf KI-generierter Musik. Mit einfachen Texten und algorithmisch generierten Melodien erreichte es drei Millionen Streams und wurde bei einem Plattenlabel unter Vertrag genommen – vor wenigen Jahren noch undenkbar.

Seine Geschichte spiegelt den Aufstieg von Plattformen wie Suno und Udio wider, die es jedem ermöglichen, Songs einfach durch Eingabe einer Eingabeaufforderung zu erstellen. Was als persönliches Experiment begann, hat sich zu einem globalen Trend entwickelt, der die traditionelle Musikindustrie herausfordert.

McCanns Fall ist kein Einzelfall. Fiktive Bands wie Velvet Sundown oder Projekte wie Sleeping With Wolves nutzen KI, um komplette Alben mit Cover, Texten und Produktion ohne menschliches Zutun zu veröffentlichen.

Doch diese Welle hat auch Kritik hervorgerufen. Plattenfirmen wie Sony Music, Universal und Warner haben KI-Musik-Startups wegen Urheberrechtsverletzungen verklagt und die aktuelle Situation mit der Napster-Ära verglichen, die die Musik vor zwei Jahrzehnten veränderte.

Befürworter der musikalischen künstlichen Intelligenz behaupten, dass die Technologie die Kreativität demokratisiert und es jedem ermöglicht, ein Lied zu komponieren, ohne ein Instrument spielen zu müssen.

Kritiker sprechen jedoch von einer Lawine an „KI-Müll“ – stereotypen, langweiligen Songs mit „kitschigen“ Texten –, die die Streaming-Plattformen überfordern könnte. Deezer schätzt, dass 18 Prozent der täglich hochgeladenen Songs mithilfe von KI erstellt werden, obwohl sie nur einen kleinen Teil der Streams ausmachen.

Die zentrale Debatte dreht sich um eine Frage: Kann KI-Musik als originell angesehen werden?

• Für manche Künstler ist KI nur ein Werkzeug, so wie es einst Synthesizer oder Produktionssoftware waren.
• Für andere stellt es eine Bedrohung dar, die jahrelange Ausbildung, Talent und menschliche Kreativität entwertet.

Während Kate Bush und Damon Albarn gegen musikalische KI protestiert haben, begrüßen Persönlichkeiten wie will.i.am und Timbaland sie als kreativen Verbündeten.

Experten vergleichen diesen Moment mit dem digitalen „Wilden Westen“. Die mangelnde Rechtsklarheit in Bezug auf das Urheberrecht erinnert an die Konflikte um digitale Piraterie, die den Aufstieg von Spotify und Apple Music befeuerten.

Es besteht Einigkeit darüber, dass die KI in der Musik, insbesondere bei jungen Menschen, weiterhin exponentiell wachsen wird. Es bleibt abzuwarten, ob sie als ergänzendes Werkzeug oder als Ersatz für menschliche Kreativität angesehen wird.

Mit künstlicher Intelligenz geschaffene Musik löst eine historische Debatte aus. Stehen wir vor einer neuen Kunstform, die das Schaffen demokratisiert, oder besteht die Gefahr, dass Musik auf repetitive Algorithmen reduziert wird?

Klar ist nur, dass die Zukunft der Musik mit KI bereits begonnen hat und nicht nur darüber entscheiden wird, was wir hören, sondern auch darüber, wie wir Kreativität im 21. Jahrhundert verstehen.