Der europäische Generalanwalt bestätigt die gegen Google verhängte Geldbuße von über 4 Milliarden Euro, die höchste in der EU.

Die Generalanwältin des Europäischen Gerichtshofs, Juliane Kokott, schlug dem Gericht in Luxemburg am Donnerstag vor, die Berufung von Google zurückzuweisen und die gegen den multinationalen Konzern verhängte Geldbuße in Höhe von über vier Milliarden Euro wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung bei Android aufrechtzuerhalten.

Die nicht bindenden Schlussanträge des Generalanwalts stützen die Argumente, auf denen das Gericht der Europäischen Union seine Geldbuße in Höhe von 4,124 Milliarden Euro basiert, berichtet EFE.

Der Fall läuft bereits seit mehr als zehn Jahren, seit die Europäische Kommission im April 2015 eine entsprechende Untersuchung eingeleitet hat. Kern des Falls sind sogenannte „Vertriebsvereinbarungen“ zwischen dem US-Technologiekonzern und Mobilgeräteherstellern, nach denen diese Google Search und Chrome vorinstallieren mussten, um eine Lizenz zum Betrieb des App Stores Play Store zu erhalten.

Diese Klauseln stehen in engem Zusammenhang mit anderen „Anti-Fragmentierungs“-Vereinbarungen, die Google ebenfalls in seine Verträge aufgenommen hat. Diese knüpften die Lizenzen für Google Search und Play Store an die Bedingung, dass die Hersteller keine Telefone mit nicht autorisierten alternativen Android-Versionen verkaufen.

Das dritte Element des Falls sind die „Umsatzbeteiligungsvereinbarungen“, in deren Rahmen die Hersteller auf das Recht verzichteten, konkurrierende Suchmaschinen auf ihren Geräten vorzuinstallieren, im Austausch für einen Anteil an den Werbeeinnahmen von Google.

Die Europäische Kommission kam im Sommer 2018 zu dem Schluss, dass diese Vereinbarungen „missbräuchlich“ und daher illegal seien , da sie den Wettbewerb im Binnenmarkt einschränkten und die Wettbewerbsfähigkeit anderer Unternehmen gegenüber Google untergruben oder sogar ausschalteten.

Daher verhängte sie im Juli desselben Jahres eine Geldbuße in Höhe von fast 4,343 Milliarden Euro gegen Google, weil das Unternehmen seine marktbeherrschende Stellung missbraucht hatte, indem es Hersteller von Mobilgeräten und Betreiber von Mobilfunknetzen zwang , wettbewerbsschädigende vertragliche Beschränkungen zu akzeptieren , von denen einige bis auf den 1. Januar 2011 zurückreichten.

Google focht die Entscheidung der Kommission vor dem Gericht der Europäischen Union mit einem Rechtsmittel an, das jedoch nur teilweise erfolgreich war: Die Entscheidung wurde nur in Bezug auf die Regelung der Umsatzbeteiligung für ungültig erklärt und die Geldbuße auf 4,124 Milliarden Euro festgesetzt .

Der multinationale Konzern legte daraufhin Berufung beim Gerichtshof der EU ein.

Für den Generalanwalt ist die vom Gericht vorgenommene Würdigung der Tatsachen und Beweise vor dem Gerichtshof nicht anfechtbar und zudem seien die von Google vorgebrachten rechtlichen Argumente unwirksam, heißt es in einer Erklärung des Gerichts.

In Bezug auf die Bündelung von Play Store, Google Search und Chrome ist der Jurist der Ansicht, dass das Gericht die Kommission zum Nachweis eines Missbrauchs nicht darum bitten musste, zu analysieren, wie die Wettbewerbssituation gewesen wäre, wenn das fragliche Verhalten nicht stattgefunden hätte.

Das Gericht könnte lediglich feststellen, dass die Entscheidung der Nutzer, Google Search, Chrome und nicht konkurrierende Anwendungen zu verwenden, durch den „Status Quo-Bias“, der ihrer Vorinstallation innewohnt, diskriminierend beeinflusst wurde und dass die Wettbewerber nichts dagegen unternehmen können .

Darüber hinaus heißt es, das Gericht sei nicht verpflichtet gewesen, über die Fähigkeit des Konzerns zur Wettbewerbsbeschränkung hinaus zu prüfen , ob dieses Verhalten geeignet gewesen sei, ebenso wirksame Wettbewerber wie Google gezielt zu verdrängen.

Der Generalanwalt ist außerdem der Ansicht, dass das Gericht seine Argumentation zu Recht auf die Prämisse gestützt habe, dass trotz der Ungültigkeitserklärung der Kommissionsentscheidung über die Aufteilung der Einnahmen weiterhin eine einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung vorliege .

Und dass es, abgesehen von dieser teilweisen Nichtigkeitserklärung, „eine globale Strategie gab, die darauf abzielte, der Entwicklung des Internets auf mobilen Geräten zuvorzukommen und gleichzeitig Googles eigenes Geschäftsmodell zu bewahren, das in erster Linie auf den Einnahmen aus der Nutzung seines allgemeinen Suchdienstes beruhte.“

Schließlich ist er der Ansicht, dass das Gericht „bei der Neuberechnung der Geldbuße keinen Fehler begangen hat“.

Obwohl die Entscheidungen eines Generalanwalts nicht bindend sind, berücksichtigt der Gerichtshof sie in den allermeisten Fällen.