Rund um den Völkermord

Im Jahr 1921 fragte Raphael Lemkin, ein junger Jude aus dem heutigen Weißrussland und Gelehrter der langen Geschichte der Jahrhunderte lang begangenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, einen seiner Professoren an der Universität von Lviv in der heutigen Ukraine, warum der Großwesir des Osmanischen Reiches, einer Macht am Rande der Auslöschung, nicht für die Massaker an Hunderttausenden Armeniern im vorangegangenen Jahrzehnt vor Gericht gestellt werde. Der Professor erzählte ihm von Hühnern. „Stellen Sie sich den Fall eines Bauern vor, der einen großen Hühner- und Eierhandel betreibt“, erklärte er seinem Studenten. „Eines Tages beschließt er, alle seine Hühner zu töten, und das ist ausschließlich seine Sache. Wenn Sie sich einmischen, verletzen Sie seine Pflichten .“ „Aber Armenier sind keine Hühner“, sagte Lemkin.

Was der spätere jüdische Jurist, der sich in Warschau niederließ, sagte, sagt heute jeder. Oder fast jeder. Doch 1921 sprachen viele wie der Lemberger Professor. In diesem Jahr änderte Adolf Hitler, der als Führer ganze Nationen in Hühnerställe verwandelte , die er seinem Willen unterwarf, den Namen der Deutschen Arbeiterpartei in Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei , und der „österreichische Gefreite“ wurde zum Vorsitzenden der Partei gewählt, die bald als NSDAP bekannt wurde.

Und im selben Jahr, 1921 , wurden Lenin und Trotzki in den Einzugsgebieten des Urals und der Wolga mit einer humanitären Katastrophe konfrontiert. Diese war auf Missernten, den Vandalismus im Zuge des Bürgerkriegs nach der Machtübernahme der Bolschewiki und die ungeschickte Intervention des Obersten Sowjets zurückzuführen, der es nicht schaffte, das wenige verfügbare Getreide zu lagern und zu verteilen. Fünf Millionen Menschen hungerten. Sie litten unter Cholera, Typhus und Kannibalismus. Für die Kommunisten waren die Toten nichts weiter als Hühner.

In der aktuellen Diskussion über Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit dreht sich alles um Gaza, die Palästinenser, Netanjahu und die israelische Armee. Außerhalb Israels wird die Hamas heutzutage kaum noch thematisiert. Niemand spricht von Hühnern, die ungestraft geschlachtet werden können. Doch wichtige Nuancen fallen jedem Analysten auf, was sowohl den Universitätsprofessor in Belarus als auch seinen Studenten überrascht hätte.

Es scheint, als seien sich alle einig über den Horror, über den die Medien berichten, und darüber, dass das Leid so vieler unschuldiger Menschen sofort ein Ende haben muss. Doch wenn es darum geht, die Geschehnisse beim Namen zu nennen und sich auf Maßnahmen zu einigen, um sie zu stoppen, liegen sich alle in den Haaren.

Die daraus resultierende erbitterte Debatte in der Öffentlichkeit kann das Misstrauen gegenüber der politischen Klasse nur noch verstärken. Dies ist bei Pedro Sánchez der Fall, der Narrative nutzt , um abzulenken und sich Wahlvorteile zu verschaffen. Der Premierminister, der seine Meinung je nach den Umständen ändert und ein schlechtes Gedächtnis hat, spricht nun ständig von etwas sehr Brisantem: der „richtigen Seite der Geschichte“.

Der Satz, den Sánchez so oft verwendet, um seine Gegner auf der politischen Rechten in die Enge zu treiben, ist leeres Gerede und Dummheit. Geschichte ist das, was passiert ist, und jenseits der subjektiven Interpretation jeder neuen Historikergeneration – was etwas ganz anderes ist – gibt es keine „richtige“ und keine „falsche“ Geschichte.

Fortschritte und Rückschläge

Außer in totalitären Köpfen und in den Köpfen der Wahnsinnigen, die John Lennons „Imagine“ summen, ist die Vergangenheit kein linearer Prozess des Fortschritts, der die Menschheit in der Gegenwart zu den Höhen des Friedens und der Nächstenliebe führt. Der Lauf der Geschichte ist ungleichmäßig, mit ebenso vielen Fortschritten wie Rückschlägen. Was für die einen zu einem bestimmten Zeitpunkt inakzeptabel ist, kann für die anderen unakzeptabel sein und umgekehrt.

Doch die Idee hinter diesem Satz war dem jungen Lemkin sehr klar, als er seinen Professor über den osmanischen Wesir und die Vernichtung der Armenier befragte. Lemkin sollte sich im darauffolgenden Jahrzehnt eingehender mit der Frage befassen, was in den 1930er Jahren „richtig“ und „falsch“ war, denn er hatte die große Hungersnot, die Josef Stalins kommunistische Kollektivierungspolitik in der Ukraine verursacht hatte, selbst miterlebt. Er betrachtete sie als Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Der von Stalin angeordnete Holodomor (ukrainisch für „Hungern“) forderte über eine Million Opfer. Es war eine Wiederholung der Katastrophe an der Wolga und im Ural im Jahr 1921. Menschliches Handeln war im 20. Jahrhundert die Ursache vieler Hungersnöte und führt auch heute noch dazu. Und im Laufe der Geschichte waren benachbarte Völker nicht in der Lage, einander zu tolerieren.

Für einen Juden, der im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert in den zaristischen Territorien geboren wurde, waren Massaker, die sogenannten Pogrome , was auf Russisch Verwüstung bedeutet, an der Tagesordnung und ein zentraler Bestandteil der kollektiven Kultur jeder jüdischen Gemeinde. Lemkin, der im Jahr 1900 geboren wurde, machte diese Verbrechen zu seiner Lebensaufgabe.

Lemkin erinnerte sich an dieses Gespräch mit seinem Professor und schrieb Jahre später : „Souveränität kann nicht als das Recht verstanden werden, Millionen von Menschen zu ermorden.“ Er war im September 1939 Zeuge der Liquidierung eines souveränen Staates durch die Teilung Polens durch zwei totalitäre Regime – die Sowjetunion und das Dritte Reich –, die glaubten, sie hätten das Recht, ihre Souveränität auf Kosten anderer auszuüben.

Lemkin gelang die Flucht . Unter verschiedenen Schwierigkeiten gelangte er im März 1940 in die USA. 49 seiner Verwandten konnten sich nicht retten; sie verschwanden wie Hühner in den Gaskammern des Holocaust. Seine Eltern wurden im Warschauer Ghetto inhaftiert und starben in Auschwitz.

Lemkin wurde von verschiedenen juristischen Fakultäten der amerikanischen Universitätslandschaft willkommen geheißen und widmete den Rest seines Lebens – er starb 1959 in New York an einem Herzinfarkt – der Schaffung eines völkerrechtlichen Doktrinkorpus, der künftige Hitlers und die Vernichtung von „Hühnern“ verhindern sollte.

Lemkin war hierfür bestens gerüstet, da er in Polen ein renommierter Jurist geworden war. 1933 nahm er an einer vom Völkerbund organisierten Konferenz zum internationalen Strafrecht in Madrid teil und präsentierte ein Papier mit dem Titel „Das Verbrechen der Barbarei “, in dem er „Vernichtungsakte“ identifizierte, die die universelle Gerechtigkeit als Verbrechen betrachten sollte.

Ein Neologismus

Im Jahr 1944, als er sich inzwischen dauerhaft im Exil in den Vereinigten Staaten befand, veröffentlichte er „The Axis Power in Occupied Europe“, einen akademischen Aufsatz, in dem er den Neologismus „Völkermord“ einführte. Das von Lemkin stammende Wort und Konzept kombinierte das griechische „genos“, was Familie, Stamm oder Rasse bedeutet, mit dem lateinischen „cidium“, was Sterblichkeit bedeutet.

Lemkins juristische Forschung verschaffte ihm einen Platz im amerikanischen Anklägerteam bei den Nürnberger Prozessen , bei denen nach dem Sieg der Alliierten im Zweiten Weltkrieg wichtige Führer des Dritten Reichs vor Gericht gestellt wurden. 1948 übernahm die Generalversammlung der Vereinten Nationen mehrere seiner juristischen Vorschläge, als sie die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes verabschiedete.

Lemkins größte Frustration in den letzten Jahren seines Lebens bestand darin, dass die Vereinigten Staaten die Völkermordkonvention nicht unterstützten . Präsident Harry Truman unterstützte sie zwar und unterzeichnete sie, sobald sie verabschiedet war. Der US-Senat ratifizierte die Entscheidung des Präsidenten jedoch erst 1988, fast dreißig Jahre nach Lemkins Tod.

Auch erlebte Lemkin nicht mehr , wie seine Ideen in den Völkermordprozessen in Ruanda und dem ehemaligen Jugoslawien in den 1990er Jahren zur Anwendung kamen. Heute fragt man sich, was er zur israelischen Invasion im Gazastreifen gesagt hätte.

Wir müssen in diesem Konflikt vorerst äußerst vorsichtig vorgehen, Demagogie und öffentliche Zurschaustellung um jeden Preis vermeiden und mit dem Unsinn aufhören, man stehe „auf der richtigen Seite der Geschichte“. Und wir müssen uns auch der enormen Ironie bewusst sein, dass die gegen die Netanjahu -Regierung erhobenen Anschuldigungen größtenteils auf der wissenschaftlichen Arbeit eines mitteleuropäischen Juden beruhen.

Und es ist erwähnenswert, dass Lemkin immer ein Zionist war. Er war ein überzeugter Verteidiger des Existenzrechts des Staates Israel in Palästina, der 1948 gegründet wurde, im selben Jahr wie die UN-Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens, das seinen Neologismus „Völkermord“ verkörperte.