Die finanzpolitische Stellungnahme erschwerte den Fall von Javier Milei: Das Gericht betrachtete sein Konto in X als Präsidentenkonto.

Ein Finanzgutachten verkomplizierte die Situation von Präsident Javier Milei, da man feststellte, dass sein Konto bei X nicht persönlicher, sondern institutioneller Natur sei. Der Bundesanwalt Nr. 2 von La Plata, Oscar Julio Gutiérrez Eguía , wandte sich im Rahmen der Beschwerde der Familie von Ian Moche an, dem jungen Mann mit Autismus, der in den sozialen Netzwerken angegriffen wurde, nachdem er gegen die Anpassung an seine Behinderung demonstriert hatte.
Laut Staatsanwaltschaft ist das Konto des Präsidenten mit einer grauen Markierung versehen, einem Symbol, das X (ehemals Twitter) ausschließlich Staatsoberhäuptern und hochrangigen Beamten zuweist. Im Urteil heißt es, der registrierte Benutzer sei „Javier Milei“ mit dem Profil „Economist“ und das Konto gehöre dem amtierenden Präsidenten der Nation .
Der Anwalt der Familie Moche , Andrés Gil Domínguez, betonte, dass dieses Urteil direkte Auswirkungen auf einen anderen wichtigen Fall habe: die Untersuchung der Werbung für die Kryptowährung Libra , ein Betrug, der vom Konto des Präsidenten aus verbreitet wurde.
Im von IAN MOCHE gegen @JMilei eingeleiteten Verfahren kam es zu einem Rechtsstreit, der direkte Auswirkungen auf den LIBRA-Fall hat. Der Bundesanwalt Nr. 2 von La Plata, Dr. Oscar Julio Gutiérrez Eguía, entschied, dass die Bundesgerichtsbarkeit aufgrund von… ermöglicht wurde.
– Andres Gil Dominguez (@agildominguez) , 13. Juli 2025
Die Verteidigung der Regierung hatte argumentiert, der Beitrag über Libra sei von einem persönlichen Konto aus verfasst worden und stelle keinen institutionellen Akt dar. Der Bericht der Staatsanwaltschaft widerspricht dieser Darstellung jedoch und bestärkt die Position des Klägers.
„Das Urteil hat direkte Auswirkungen auf den Fall Libra “, warnte Gil Domínguez. Nach Anhörung des Dokuments bestätigte Bundesrichter Alberto Recondo die Position des Staatsanwalts und entschied, dass der Fall vor einem Bundesgericht verhandelt werden sollte. Für die klagende Familie bestärkt dies die Ansicht, dass Mileis Social-Media-Posts nicht von seiner Rolle als Staatsoberhaupt getrennt werden können.
Der Rechtsstreit entstand aus einem Beitrag, in dem Milei dem jungen Ian Moche vorwarf, mit dem Kirchnerismus in Verbindung zu stehen, und ihn als jemanden bezeichnete, der „auf der Seite des Bösen“ stehe. Der Beitrag löste ein Klima digitaler Belästigung aus, in dem auch persönliche Informationen wie seine Adresse und der Name seiner Schule veröffentlicht wurden.
Die Mutter des jungen Mannes, Marlene Spesso , forderte den Präsidenten wiederholt auf, den Beitrag zu entfernen. Da keine Antwort erfolgte, leitete die Familie im Wege einer selbstzufriedenen Maßnahme rechtliche Schritte ein und forderte ein dringendes gerichtliches Eingreifen.
„Der Unmut wird mit jedem Tag größer“, erklärte der Anwalt. Bis heute ist der Beitrag auf dem offiziellen Account des Präsidenten aktiv. Mit dem Urteil der neuen Staatsanwaltschaft könnte der Fall voranschreiten und einen Präzedenzfall für die institutionelle Nutzung sozialer Medien durch Amtsträger schaffen.
elintransigente