Die Neurowissenschaft der Fehlinformation

Auch im Jahr 2025 bleiben Fehlinformationen eine große gesellschaftliche Herausforderung mit schwerwiegenden Folgen für die Gesundheit, das Wohlbefinden und die demokratischen Rechte der Menschen . Von der Wahlbeeinflussung in den USA über die Wissenschaftsleugnung während der Pandemie bis hin zur Suche nach Schuldigen nach der Katastrophe in Spanien werden Desinformationskampagnen immer wieder eingesetzt, um die öffentliche Meinung zu verzerren, die Wählerschaft zu polarisieren und jegliche Vorstellung einer gemeinsamen Realität zu zerstören.

Nicht alle sind gleichermaßen betroffen. Studien in den USA zufolge sind Wähler der extremen Rechten beispielsweise am anfälligsten für Fehlinformationen: Sie sind diesen um ein Vielfaches häufiger ausgesetzt und teilen sie eher in den sozialen Medien als Wähler der Mitte oder der Linken.

Angesichts dieser Situation ist es dringend notwendig zu verstehen, warum wir Fehlinformationen verbreiten. Nur so können wir Lösungen für ein Phänomen finden, das immer weiter zunimmt.

Im psychologischen Bereich wurden mehrere Theorien vorgeschlagen, um unsere Anfälligkeit für Fehlinformationen zu verstehen. Einerseits geht das kognitive Modell davon aus, dass Menschen Fehlinformationen glauben, weil sie weder die Fähigkeit noch die Motivation haben, zu analysieren, ob die Informationen wahr sind .

Aus dieser Perspektive lässt sich schließen, dass es ausreichen kann, die Öffentlichkeit für die Bedeutung der Überprüfung bzw. Bewertung der Richtigkeit von Informationen zu sensibilisieren, um die Auswirkungen abzumildern.

Das soziokognitive Modell geht hingegen davon aus, dass Menschen dazu neigen, allen Informationen blind Glauben zu schenken, die ihre ideologischen Positionen bestätigen, insbesondere wenn dies den Gruppen zugute kommt, mit denen sie sich identifizieren. Wenn das zutrifft, reicht die Pflege eines kritischen Geistes möglicherweise nicht aus, um die Auswirkungen von Fehlinformationen abzumildern.

Um diese beiden theoretischen Vorschläge zu untersuchen, beschlossen mein Forschungsteam und ich, die psychologischen und neurobiologischen Grundlagen unserer Anfälligkeit für Fehlinformationen zu untersuchen. Dabei haben wir uns auf die Bevölkerungsgruppe konzentriert, die derzeit am anfälligsten dafür zu sein scheint: rechtsextreme Wähler in Spanien und den Vereinigten Staaten. Zu diesem Zweck haben wir eine Sammlung gefälschter Posts für das soziale Netzwerk X (ehemals Twitter) erstellt, in denen verschiedene politische Führer die Regierung anhand verschiedener aktueller Themen wie Einwanderung, Frauenrechte und nationale Einheit kritisierten. Zu allen diesen Themen enthielten die Veröffentlichungen falsche Angaben.

In einem der Posts erklärte beispielsweise ein rechtsextremer Anführer: „Allein in diesem Jahr sind wegen der Regierung mehr als 100.000 Einwanderer an unsere Küsten gekommen.“

Unser Ziel bestand darin, herauszufinden, ob die Erwähnung gruppenidentifizierender Werte – wie etwa der Einstellung zur Einwanderung – die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Wähler Beiträge teilen. Außerdem wollten wir testen, welche Gehirnmechanismen der Entscheidung zugrunde liegen, den Beitrag über ihre sozialen Netzwerke mit anderen zu teilen.

Zu diesem Zweck führten wir ein Online-Experiment mit 400 rechtsextremen Wählern und 400 Mitte-rechts-Wählern (die wir als Kontrollgruppe nutzten) in Spanien sowie 800 republikanischen Wählern in den Vereinigten Staaten durch, von denen sich mehr als 100 voll und ganz mit Donald Trump identifizierten.

Mit dieser ersten Vergleichsstudie zwischen Spanien und den USA konnten wir nachweisen, dass die Erwähnung von Identitätswerten in den von uns gestalteten Twitter-Posts die Bereitschaft zur Verbreitung von Fehlinformationen in allen Stichproben erhöhte, unabhängig davon, ob die verwendete Sprache mehr oder weniger aufrührerisch war.

Andererseits war die Wahrscheinlichkeit größer, dass Republikaner, die sich stark mit Trump identifizierten, sowie rechtsextreme Wähler in Spanien die Beiträge teilten, als bei anderen Einzelpersonen.

Ein weiteres interessantes Ergebnis war die Beobachtung, dass Menschen mit besseren analytischen Fähigkeiten resistenter gegen Fehlinformationen waren. Aber Vorsicht: Nur wenn hier keine Identitätswerte erwähnt wurden. Letztendlich stellten wir fest, dass die Erwähnung von Gruppenwerten, beispielsweise im Zusammenhang mit der Einwanderung, extremere Wähler dazu motivierte, Fehlinformationen zu verbreiten, selbst wenn sie über ausgeprägte analytische Fähigkeiten verfügten.

Aufgrund dieser Ergebnisse wollten wir die Gehirnprozesse untersuchen, die bei der Entscheidungsfindung darüber ablaufen, ob Fehlinformationen weitergegeben werden sollen oder nicht. Zu diesem Zweck haben wir eine Stichprobe von 36 rechtsextremen Wählern für eine funktionelle neurologische Bildgebungsstudie rekrutiert.

Mit dieser Technik können die Gehirnaktivitäten abgebildet werden, während die Teilnehmer eine Aufgabe, beispielsweise eine Problemlösung, ausführen. Das von uns erhaltene Signal der Gehirnaktivität spiegelt den Sauerstoffgehalt im Blut wider und ermöglicht uns die Einschätzung, welche Gehirnregionen die höchste Stoffwechselaktivität aufweisen. Nach der Rekrutierung füllten die Teilnehmer einen Fragebogen aus und erledigten eine Aufgabe in einem MRT-Scanner, während wir Bilder ihrer Gehirne machten. Die Aufgabe war der im Online-Experiment verwendeten sehr ähnlich: Sie mussten entscheiden, in welchem ​​Umfang sie in ihren sozialen Netzwerken eine Reihe von Twitter-Posts teilen würden, die Fehlinformationen zu Schlüsselthemen der Gruppe enthielten, etwa zu Einwanderung und Geschlechterfragen.

Eine Analyse der Gehirnbilder ergab eine erhöhte neuronale Aktivität in Schaltkreisen, die mit der sozialen Kognition in Zusammenhang stehen – unserer Fähigkeit, uns in sozialen Umgebungen zurechtzufinden. Ein Teil dieser Aktivität fand in Schaltkreisen statt, die mit unserer Fähigkeit verbunden sind, anderen Menschen mentale Zustände wie Absichten oder Wünsche zuzuschreiben – eine Fähigkeit, die als „Theory of Mind“ bekannt ist. Ein anderer Teil befand sich in Regionen des Gehirns, die es uns ermöglichen, uns an Normen anzupassen.

Besonders interessant ist, dass die Aktivität in diesen Gehirnregionen dann zunahm, wenn in den Beiträgen Werte erwähnt wurden, die die Identität der Gruppe definierten. Nicht so, wenn sie nur Kritik an der Regierung in Bezug auf weniger relevante Themen enthielten, wie zum Beispiel den Zustand der Straßen.

Unsere Ergebnisse und die Ergebnisse anderer ähnlicher Studien, die in den USA durchgeführt wurden, legen nahe, dass unser Online-Verhalten auf das Bedürfnis reagiert, mit unserem Publikum in Kontakt zu treten. Darüber hinaus legen unsere Untersuchungen nahe, dass wir erheblich mehr kognitive Ressourcen in Entscheidungen investieren, bei denen es um Identitätswerte geht.

Vielleicht, weil die Erwähnung dieser Werte eine kritische Situation schafft, die uns zwingt, für oder gegen sie Stellung zu beziehen. An diesem Punkt ist es wichtig zu wissen, wie man die angemessene Reaktion des Publikums, das wir ansprechen, vorhersagt.

Das Teilen eines Beitrags mit einer klaren Haltung zur Einwanderung zeigt anderen, dass wir voll und ganz mit der Gruppe übereinstimmen. Es erfüllt daher eine soziale Funktion: Es ist eine Möglichkeit, sich als Mitglied einer Gruppe zu bestätigen.

Darüber hinaus könnte sich jedes Mitglied einer Gruppe mit klaren Identitätswerten – und nicht nur eines mit rechtsextremer Ideologie – gleichermaßen gezwungen fühlen, Ressourcen in die Beurteilung der angemessenen Reaktion auf seine Gruppe zu investieren. Alles deutet darauf hin, dass die Verbreitung von Fehlinformationen parteipolitische Motive hat. Und genau das sollten Interventionen zur Eindämmung der Verbreitung von Fehlinformationen berücksichtigen.

Die Pflege eines kritischen Geistes und der Vergleich von Informationen können dazu beitragen, Fehlinformationen im Allgemeinen zu bekämpfen, wie Institutionen wie die Europäische Kommission betonen. Doch für Menschen mit extremen ideologischen Positionen ist es notwendig, nach Lösungen zu suchen, die ihre Bindung an ihre Gruppe berücksichtigen und ihr Misstrauen gegenüber der Gesellschaft berücksichtigen.

(*) Neurowissenschaftler und Professor für Methoden der Verhaltenswissenschaften, UAB.

(**) Es handelt sich um eine gemeinnützige Organisation, deren Ziel es ist, Ideen und akademisches Wissen mit der Öffentlichkeit zu teilen. Dieser Artikel wird hier unter einer Creative Commons-Lizenz wiedergegeben.