Die Kritiker zum Schweigen bringen: Die unerzählte Geschichte der Pressezensur während der Zweiten Republik

Schreckliche Tage. Am 12. Juli wurde Leutnant José Castillo von einer Gruppe falangistischer Kämpfer ermordet. Am 13. erlitt Joaquín Calvo Sotelo dasselbe Schicksal, diesmal durch mehrere Sturmgardisten und Mitglieder der sozialistischen Miliz.Die Zeitungen berichteten nur über ersteren, weil der Innenminister angeordnet hatte , das Wort „Mord“ im Fall Calvo Sotelo zu streichen .

Der Anfang könnte aufgrund seines charakteristischen Tons leicht ein Eintrag aus den Tagebüchern Manuel Azanas sein, wären da nicht die Einzelheiten der von ihm selbst geförderten staatlichen Pressezensur , die in der Darstellung der Zweiten Republik wie viele andere Themen bequemerweise ausgelassen wird.

Es sind genau 89 Jahre seit jener letzten Woche der Zweiten Republik vergangen, und niemand erinnert sich mehr daran, dass auf Anordnung der Volksfrontregierung den Nachmittagszeitungen verboten wurde, das Wort „Mord“ in der Berichterstattung über den Tod Calvo Sotelos zu verwenden und mehr als einen Artikel zu diesem Thema zu veröffentlichen. Diese Vorrechte hatten sich 1931 von der republikanischen Linken in die Ordnung der Zweiten Republik eingeschlichen, als sie sicher war, dass die Rechte niemals regieren würde, da ein Machtwechsel nie Teil ihrer Pläne war . Diese Idee existierte schon vor dem Staatsstreich.

Die Pressekontrolle während der Zweiten Republik ist einer jener Aspekte dieser Zeit , die man bequemerweise aus der Geschichte tilgt – aus dem einfachen Grund, weil sie dem Narrativ der heutigen Linken widerspricht und stattdessen den Keim ihrer Gründung offenbart, die darin bestand, die Rechte daran zu hindern, ihre Pläne zur Umgestaltung Spaniens um jeden Preis zu vereiteln . Das ist die Unannehmlichkeit der Realität, die ihre Spuren hinterlässt. Warum wurden Regelungen aufgenommen, die es der Regierung beispielsweise erlaubten, die Presse zu kontrollieren? Weil man schlicht und einfach das republikanische Modell durchsetzen und bewahren wollte, das mit der Verfassung von 1931 erreicht worden war, die von einem Parlament ausgearbeitet worden war, in dem die Rechte etwas unterrepräsentiert war.

Laut dem erfahrenen Journalisten Justino Sinova, der den Artikel gerade neu veröffentlicht hat, Die Presse in der Zweiten Spanischen Republik: Eine Geschichte frustrierter Freiheit „Es kam häufig zu Angriffen auf die freie Meinungsäußerung, die ein Grundrecht der Demokratie ist. Sie verfolgten Kritiker der Republik, obwohl es sich im Allgemeinen nicht um antirepublikanische Zeitungen handelte; sie wollten lediglich über das Geschehen berichten.“

Dies ist die Geschichte von El Debate unter der Regie von Ángel Herrera Oria oder ABC , das, wie viele andere, monarchistisch, aber nicht gegen das Establishment eingestellt war. Es ging darum sicherzustellen , dass die Idee der republikanischen Reinheit, wie sie sie verstanden, nicht verändert wurde . Ein abgeschlossenes Projekt. Nichts durfte kritisiert werden . „Diese Kontrolle basiert auf zwei grundlegenden Maßnahmen: zum einen auf der Rechtssatzung der Republik, in der die individuellen Rechte anerkannt werden; zum anderen auf einem Artikel, der besagt, dass die anerkannten Rechte politischen Entscheidungen unterliegen, was von entscheidender Bedeutung ist. Die zweite Maßnahme war das Gesetz zur Verteidigung der Republik, ein persönlicher Versuch Azanas, der Regierung an der Macht die Vollmacht zu erteilen, alles zu tun , um die Republik zu verteidigen“, sagt Justino.

Das ist wichtig, denn von Anfang an herrschte Misstrauen, obwohl es eine katholische rechte Mehrheit gab, die das republikanische System akzeptierte und integriert war. Der entscheidende Schlag kam jedoch bei den Wahlen von 1933 : Der Sieg der CEDA, der mehrheitlich rechten Partei, die nicht antirepublikanisch war, demonstrierte die Vielfalt des Landes. Gleichzeitig fielen die Regeln, die der republikanischen Linken die Zeitungszensur ermöglicht hatten, in die Hände ihrer Feinde.

Die Regierung Lerroux verhielt sich genauso. Was war das Hauptproblem der Republik? Dass die Entscheidungen von Politikern getroffen wurden. Stellen Sie sich vor, die spanische Regierung würde jetzt zehn Zeitungen schließen. Genau das hat sie getan. Während des Sanjurjo- Putsches im Sommer 1932, als Azaña Premierminister war, schloss die Regierung 127 Zeitungen . Was war ihr Argument? Nun, sie hätten am Putsch mitgewirkt. Etwas, das nicht bewiesen war, überhaupt nicht.

Als im Sommer 1932 der Staatsstreich in Sanjurjo stattfand, verbot die Regierung die Veröffentlichung von 127 Zeitungen.

Charakteristisch für diese Zeit waren die vielen parteiischen Zeitungen, die reine Pamphlete verbreiteten. Auch heute noch neigt man dazu, die Vergangenheit zu romantisieren, zum Beispiel die Zeit der Wende, als mehr Zeitungen verkauft wurden: „Als die Wende 1975 begann, gab es sehr gute Zeitungen, die über das Geschehen berichteten und sehr interessante Leitartikel und Meinungsbeiträge veröffentlichten, die ein starkes Gefühl von Freiheit und Dienst am Bürger vermittelten .“ Aber natürlich hatten diese Zeitungen eine viel geringere Reichweite als all die Medien, die heute über das Internet verbreitet werden. Ob sie nun später gedruckt wurden oder nicht. Das Internet hat die Informationsfreiheit der Menschen völlig auf den Kopf gestellt. Ich denke, es gibt viele sehr seriöse Zeitungen, aber auch einige schlechte, aber so war es schon immer. Als die Wende begann oder im Jahr danach, wurden sie geboren.“ „El País und Diario 16 blieben, ABC und so weiter, und es gab noch eine Zeitung namens El Alcázar, eine rechtsextreme Zeitung. Nun, das war schon immer so“, erklärt Justino.

Der Punkt ist, dass die Geschichte der Pressekontrolle während der Zweiten Republik heute eine besondere Bedeutung hat, weil sie nicht allgemein bekannt ist und die Regierung sich oft auf diese Zeit beruft, um die Grenze zwischenDemokratie und Faschismus zu ziehen, obwohl sie dieser Vereinfachung nicht entspricht. Man könnte sogar meinen, es gäbe eine Parallele zwischen der damaligen und der heutigen PSOE : „Natürlich. All das, was sie über die Pseudomedien und die Falschmeldungen sagen … All das behindert viele Zeitungen. Es ist nicht Sache der Regierung zu entscheiden, ob sie zu weit gegangen sind oder nicht. Wenn sie dich verleumden, geh vor Gericht und erstatte Anzeige gegen die Zeitung. In Spanien gibt es Zeitungen, die Dinge berichten, die die Regierung nicht veröffentlichen will . Genau wie ihr. Ihr berichtet über Dinge, die die Regierung am liebsten verbieten würde. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem sie in Versuchung geraten, aber sie wagen es nicht . Wenn sie es tun, verletzen sie die Meinungsfreiheit. Nun ja, sie haben bereits einige Schritte unternommen, wie zum Beispiel die Kontrolle von Televisión Española . Es läuft nicht besonders gut, aber na ja … Televisión Española, das als öffentlich-rechtliches Medium allen gehört, gehört ihnen.“

Die jüngste Kontroverse nach den Anschuldigungen der Schlammmaschinerie über angebliche Falschmeldungen der Regierung betrifft die Verhinderung der Teilnahme von Vito Quiles am Kongress , weil er seinen Journalismus nicht streng nach seinen Kriterien ausübt : „Wenn jemand provozieren will, gibt es Methoden, dies zu verhindern oder ihn davon zu überzeugen. Aber jemandem den Zutritt zu verwehren, der sich nach irgendwelchen Kriterien als unbequem erweist, gefällt mir überhaupt nicht. Während der Franco- Gerichtsbarkeit habe ich einen Vorfall miterlebt, bei dem einem Journalisten, einem der Anwesenden, die Gerichtszulassung entzogen wurde. Das erschien mir als eine solche Aggression, dass wir Journalisten uns dem Protest anschlossen und sagten: Was soll das denn? Nein, er lügt. Schließlich gaben sie ihm seine Zulassung zurück. Wir protestierten, und das Opfer war nicht jemand, den wir alle mochten und der ein Freund von uns war. Nein, aber er war ein Profi, und deshalb müssen wir ihn wie alle anderen respektieren.“