Bruce LaBruce, der Philosoph des Pornos: „Pornografie kann Kunst sein“

Justin Stewart (Toronto, 61) entdeckte Sex nicht, indem er sich als Teenager in ein X-Rated-Kino schlich oder unter der Bettdecke in einem Playboy- Magazin blätterte. Stewart, besser bekannt als Bruce LaBruce , entdeckte Sex auf eine poetischere und literarischere Weise. „In den 1970er-Jahren, als ich klein war, studierten meine Brüder bereits und brachten Bücher nach Hause wie Wendekreis des Krebses von Henry Miller oder Naked Lunch von William Burroughs. Ich habe sie gern geklaut, um die obszönsten Passagen zu lesen“, erinnert sich der transgressive Filmemacher, Fotograf und Autor in einem Telefongespräch mit EL PAÍS. „Ich hatte schon immer ein sehr morbides Interesse an Sex“, fügt LaBruce hinzu, der für seine Gore -Filme und -Bilder, eine Mischung aus Gore und Pornografie, weltberühmt ist.

LaBruce sagt, dass Pornografie , genau wie Masturbation, etwas ist, dem sich fast jeder hingibt, über das aber niemand reden möchte. Er hingegen hat über 40 Jahre damit verbracht, sich eine Persönlichkeit, eine künstlerische Karriere und ein Korpus an Werken ausschließlich mit Pornografie aufzubauen. Er spricht offen über Sex und sein eigenes Sexualleben. Darüber hinaus ist er immer bereit, Details preiszugeben. „Ich bin auf einem kleinen Bauernhof aufgewachsen, umgeben von Tieren. Mein Vater war Bauer, der Tiere züchtete und jagte. Ich wuchs also damit auf, ihm dabei zuzusehen, wie er Tiere tötete und züchtete. Wir hatten einen riesigen Bullen. Ich verbrachte meine Kindheit damit, diesem Bullen beim Ficken mit seinem riesigen Penis zuzusehen. Es war ziemlich pornografisch“, sagt er. Das könnte die großen Dosen an Gewalt und explizitem Sex in seinen Werken erklären, einer Mischung aus Techniken des Independent-Films und schwuler Pornografie, die voller Randfiguren wie Skinheads , Punks und Sadomasochisten ist.

Der kanadische Künstler betrachtet Pornografie als Werkzeug der Analyse und Gesellschaftskritik. Aktuell veröffentlicht er in Spanien seine Porno-Tagebücher. How to Succeed in Hardcore Without Even Trying (Editorial Cántico), eine Sammlung kurzer Texte, in denen er über die explizite Darstellung von Sex und queerer Identität und deren Verhältnis zu Politik und Kapitalismus nachdenkt.

Sein gesamtes Werk bewegt sich an der Grenze zwischen Kunst – seine Arbeiten wurden ausgestellt und sind Teil der MoMA-Sammlung in New York – und Marginalität – sein Spielfilm LA Zombie wurde 2010 in Australien verboten –, zwischen Kontroverse – Otto oder Up With Dead People war 2008 einer der umstrittensten Filme bei den Filmfestspielen von Sundance und Berlin – und Skandal – seine Fotoausstellung Obscenity wurde 2012 in Madrid mit Molotowcocktails angegriffen. Er, der sich selbst als radikaler Linker, als queerer marxistischer Punk definiert, hatte schon immer kein Problem mit Dualitäten und Provokationen. Auch das Alter hat ihn nicht gezähmt. Sein neuster Film The Visitor greift Pasolinis Teorema aus dem Jahr 1968 auf und ist eine Hommage an ihn. Der Film zeigt das Zuhause einer bürgerlichen Familie, die durch die Ankunft eines mysteriösen Besuchers erschüttert wird. In seiner Version ist es ein Flüchtling, der eine wohlhabende Familie buchstäblich auf den Kopf stellt.

Frage: Sie argumentieren schon Ihr ganzes Leben lang, dass Pornografie ein politischer Akt, eine Form des Protests sein kann. Wie ist das möglich?

Antwort: Für mich ist Pornografie politisch, weil ich sie ursprünglich dazu benutzt habe, darauf aufmerksam zu machen, was es bedeutet, schwul und was es bedeutet, queer zu sein. Die homophobe Rechte hasst uns sehr ehrlich. Sie macht keinen Hehl daraus. Und die Linke ist tolerant gegenüber Schwulen, solange wir uns benehmen und keine Skandale verursachen oder sexuell radikal sind. Ich begann meine Filme als eine Form des Protests gegen diese beiden Tendenzen. Ich begann in der Punkszene, einer sehr radikalen Linken. Selbst in dieser Szene gab es viel Homophobie und Frauenfeindlichkeit. Meine Freundinnen und ich begannen, Filme zu drehen, in denen es um Frauen, Schwule und Queerness ging. Wir zeigten homosexuellen Sex als Herausforderung, mit einer Prämisse: Wenn du so fortschrittlich und subversiv bist, solltest du auch ein bisschen Analsex ertragen können.

F: In „Porno Diaries“ sagen Sie, dass Sie keine Pornos mehr schauen.

A: Nun, ich denke, ich sollte mich korrigieren. Ich schaue zwar Pornos, aber ich verfolge sie nicht. Ich kenne weder die neuesten Stars noch bin ich über die neuesten Branchennachrichten auf dem Laufenden. Ich bin auch nicht bei Pornoseiten angemeldet. Ich konsumiere täglich Pornografie als Teil meines Sexuallebens, obwohl ich auch von anderen Bildern inspiriert werde. Ich hasse zum Beispiel Sport. Das habe ich mit John Waters gemeinsam. Aber wenn ich mir irgendeinen Sport im Fernsehen ansehe, konsumiere ich ihn wie Porno. Ich lasse mich auch von bestimmten Mainstream -Filmen inspirieren, etwa den Filmen von Lars von Trier , und sogar von einer Modenschau. Alles kann Porno sein, wenn man sich darauf konzentriert.

F: Pornografie ist mittlerweile normal. Sie ist überall: in der Werbung, in sozialen Medien, in Musikvideos. Ist das positiv oder negativ?

A. Es ist sowohl positiv als auch negativ. In der heutigen Welt herrscht viel Schizophrenie in Bezug auf Sex, Pornografie und explizite sexuelle Bilder. Das sieht man deutlich in der Mode. Der Stil von Prominenten ist mittlerweile stark von Stripperinnen und Prostituierten beeinflusst. Große Marken haben diese marginalisierte Ästhetik übernommen, und Prominente tragen so wenig Kleidung wie möglich. Andererseits sagen dieselben Prominenten, dass sie keine Sexszenen machen oder nicht sexuell objektiviert werden wollen. Es gibt eine neue Welle des Puritanismus, die die gesamte Kultur erfasst, selbst unter jüngeren Menschen. Es gibt eine Anti-Sex-Bewegung, und gleichzeitig hat Pornografie alles erobert: Mode, Popkultur, Fernsehserien …

F: Haben wir in dieser hypersexualisierten Gesellschaft mehr oder weniger Sex?

A. Alle sagen, die neuen Generationen seien weniger sexuell oder weniger an Sex interessiert. Ich glaube, sie haben mehr Angst vor Intimität als vor Sex. Es gibt auch eine beunruhigende, fast schon biblisch anmutende konservative Tendenz, die argumentiert, Sex dürfe nur der Fortpflanzung dienen. Wir wissen bereits, wohin das führt: Mehr Männer engagieren Prostituierte. Oder besser gesagt: Mehr Männer bezahlen andere Männer für Sex.

F. Sie sagen, der Kapitalismus beutet uns aus und nutzt alle seine Ressourcen, um uns von unseren sexuellen Bedürfnissen abzulenken. Wie können wir diesen kapitalistischen Mechanismus bekämpfen?

A: Das ist die ewige Frage. Pornos ermöglichen es uns, uns unserer unterdrückten sexuellen Triebe auf eine Weise bewusst zu werden, die ich für gesund halte. Sie laden uns ein, diese Triebe zu erkennen und ihnen nachzugeben oder sie zu befriedigen, fast therapeutisch. Pornos und Freizeitsex sind mit viel Scham verbunden. Kritiker sagen, sie würden Menschen für die emotionalen Aspekte von Sex abstumpfen . Ich bin da anderer Meinung, zumindest was schwulen Sex betrifft. Sex selbst kann sehr persönlich und intim sein. Für Schwule ist es einfacher, sich abzugrenzen und zu sagen: „Jetzt habe ich Sex nur zum Vergnügen.“ Ich gehe seit vielen Jahren in Schwulensaunen. Tatsächlich habe ich meinen Mann und einen meiner langjährigen Partner in einer Sauna kennengelernt.

F: In Ihrem Buch behaupten Sie, Pornografie könne Kunst sein. Glauben Sie das wirklich?

Für mich ist jede Pornografie Kunst, weil kreative Arbeit und kreative Menschen dahinter stecken. Auch ohne künstlerische Absicht kann Pornografie Kunst sein. Dabei sind die Licht- und Tontechniker, die Cutter und viele andere, die auch im Mainstream-Kino arbeiten, noch gar nicht mitgezählt. Tatsächlich haben die Leute, die Pornofilme gemacht haben, ursprünglich im Mainstream-Kino gearbeitet. Pornografie kann gute oder schlechte Kunst sein, aber letztendlich ist sie Kunst.

F: Dank neuer Technologien kann heutzutage jeder ein Pornostar sein oder bei einem Film mit X-Rating Regie führen. OnlyFans ist das beste Beispiel .

A. Mit OnlyFans werden die Leute sehr kreativ. Auf dieser Plattform geht es darum, eine eigene Marke, eine eigene Persönlichkeit und ein eigenes Publikum aufzubauen – eine Welt zu schaffen, die Follower anzieht. Ich finde, das ist sehr kreativ und hat Pornos demokratisiert. Früher konnten nur diejenigen mit einer Kamera und der richtigen Ausrüstung Pornos erstellen. Heute reicht ein Handy.

F: Gibt es auf OnlyFans mehr Kreativität als in der Mainstream-Pornobranche?

A. Das könnte man sagen. OnlyFans hat vielen Schauspielern und Schauspielerinnen Freiheit gegeben. Viele von ihnen haben jetzt das Gefühl, sie selbst sein zu können und ihr Geld nicht mehr an Agenturen oder Vermittler abgeben zu müssen. Es gibt eine künstlerischere, experimentellere Pornobewegung, demokratischer in Bezug auf die gezeigten Körpertypen, die Genres und die Stile. Für mich hat all das die Idee von Porno als kreatives Unterfangen legitimiert.

F: Gibt es mehr Frauen, die Regie führen und produzieren?

A. Absolut. In den 1980er Jahren gab es nur Candida Royalle und Annie Sprinkle, zwei Pionierinnen des Pornos. Heute gibt es viele unabhängige Pornofilme von Frauen. Ich habe viermal mit Erika Lusts Firma zusammengearbeitet. Erika lebt in Barcelona und leitet eine ethische und feministische Pornofirma, die Filme aus weiblicher Perspektive dreht : von Frauen gemacht, mit Frauen in den Hauptrollen und eine Herausforderung für die Darstellung von Frauen.

F: Das Hauptargument der Gegner von Erwachsenenfilmen ist die sexuelle Ausbeutung.

A. Ich habe immer behauptet, dass es in der Pornografie viel Ausbeutung gibt . Pornos ziehen Menschen an, die in ihrem Leben ein sexuelles Trauma erlebt haben, und in der Mainstream -Industrie gibt es viele, die das ausnutzen wollen. Die Pornoindustrie ist mittlerweile stärker reguliert, was Einwilligung, Überwachung und Screening auf sexuell übertragbare Krankheiten angeht. Aber wie in jeder Branche kommt es weiterhin zu Missbrauch.

F: Sie sagen, wir Schwulen seien genauso langweilig geworden wie Heterosexuelle. Ist die Community konservativer geworden?

Meine schlimmsten Befürchtungen haben sich bewahrheitet. Wenn man sich von den radikalsten, fortschrittlichsten, perversesten und politisch subversivsten Menschen der Schwulenwelt distanziert, verrät man die Wurzeln der Bewegung, die von diesen Menschen angeführt wird: Transfrauen, Lederarbeitern , Fetischisten und all jenen, die Monogamie, Ehe und so weiter in Frage stellen. Es war ein Fehler, so konventionell und selbstgefällig zu werden. Homophobie nimmt zu, und wir verlieren Rechte durch den Aufstieg einer konservativen, autoritären Bewegung, die die westliche Welt erfasst. Vielleicht ist es Zeit für die Rückkehr der vergessenen Radikalen, die für unsere Rechte gekämpft haben.

F: Sie kritisieren insbesondere ein sehr aktuelles Phänomen: das der Homosexuellen, die Teil konservativer Institutionen sein wollen, die sie ablehnen, und die Familienwerte von Ehe und Kindern übernehmen.

A. Das stimmt. Aber das Assimilationsphänomen ist nichts Neues. Es hat schon immer existiert. Sehen Sie sich den Fall von Roy Cohn an. Er war ein schwuler Anwalt, der McCarthys rechte Hand wurde, um Homosexuelle und Kommunisten innerhalb der US-Regierung zu verfolgen . Cohn war auch Donald Trumps Mentor. Viele von Trumps politischen Entscheidungen stammen von Roy Cohn, einem offen schwulen Mann und Fetischisten. Die Schwulenbefreiungsbewegung der 1970er Jahre war sehr links, progressiv und stand im Einklang mit der feministischen und der Schwarzen Bewegung. Sie alle kämpften gegen Imperialismus, gegen wirtschaftliche und soziale Ungleichheit. Heute sind wir sehr weit davon entfernt, so weit, dass Schwulsein nicht einmal mehr ein zuverlässiger Indikator für Progressivismus ist. Sehen Sie sich das Beispiel von Caitlyn Jenner an. Sie ist die größte Verteidigerin von Trump und der MAGA-Bewegung. Trotz allem gibt es in der Trans-Community Leute, die sie verteidigen oder unterstützen, nur weil sie Trans ist. Das ist ein großer Fehler.

F: Frauen werden seit Jahrhunderten objektiviert. Aber ich habe den Eindruck, dass Männer heute ebenfalls objektiviert werden.

A. Das passiert schon seit den 1970er Jahren, seit der zweiten Welle des Feminismus. Es gibt eine Folge der Mary Tyler Moore Show , in der Mary anfängt, mit einem sehr attraktiven Skilehrer auszugehen, einem heißen Kerl, aber nicht besonders schlau. Alle kritisieren sie dafür, dass sie mit diesem Mann schläft. Dann sagt sie: „Männer machen das schon seit Jahrhunderten. Es ist an der Zeit, den Spieß umzudrehen und sie zu Objekten zu machen.“

F: Wir sprechen seit Jahren über die Rechtfertigung nicht-normativer Körperschaften , doch nun gewinnen normative Körperschaften wieder an Einfluss in unserer Kultur. Was ist los?

A. Vor fünf oder sieben Jahren gab es einen Moment, in dem wir auf den Laufstegen und in der Kultur einen deutlichen Unterschied sahen. Für einen Moment wurden wir uns nicht-normativer Körper bewusst. Sogar Karl Lagerfeld zeigte nicht-normative Körper in seinen Shows. Doch im aktuellen politischen und ideologischen Klima sind wir zurückgefallen, zurück ins Gegenteil: zur schuldlosen Glorifizierung superdünner Menschen und zur Aufwertung von Männlichkeit. Wir hatten ein paar Jahre exzessiver politischer Korrektheit, und jetzt gibt es eine Bewegung in die entgegengesetzte Richtung. Leute in der Modebranche sagen: „Ich mache, was ich will, ich werde für meine nächste Show nur noch dünne, weiße Models engagieren.“ Die Linke hat sich mit ihrer exzessiven politischen Korrektheit selbst ins Knie geschossen. Vielleicht finden wir in Zukunft ein Gleichgewicht. Aber ich vermute, es wird nur noch schlimmer. Je autoritärer und faschistischer Amerika wird, desto mehr Widerstand und Revolution werden wir erleben. Die nächsten vier oder fünf Jahre werden interessant …